Ухвала суду № 121858121, 25.09.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

25.09.2024 Справа № 914/1574/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

розглянувши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення поданої державним виконавцем Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комарницькою О.В. у справі №914/1574/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління 27», м. Новий розділ, Львівська обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів

про: визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління 27» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.10.2023 року у справі №914/1574/23, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі №914/1574/23, позовні вимоги задоволено, визнано протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» щодо відмови у підключенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління-27» до електроенергії на об`єктах позивача, що знаходяться у м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4/1 (виробнича база, ЕІС-код 62Z88231835490890 та вул. Гірнича (гараж, ЕІС-код 62Z8924980153298); зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» вчинити дії по підключенню Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління-27» до електроенергії на об`єктах позивача, що знаходяться у м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4/1.

23.09.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 20.09.2024) від Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про роз`яснення резолютивної частини рішення від 01.04.2024 у справі №914/1574/23 (Вх. № 3524/24).

Перевіривши заяву Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Статтею 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Як доказ сплати судового збору за подання даної заяви, заявником долучено платіжну інструкцію № 14056 від 04.09.2024.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, Судом встановлено, що платіжна інструкція № 14056 від 04.09.2024 року на суму 1211,20 грн була зарахована в рахунок сплати судового збору по іншій заяві, а саме заяві про роз`яснення судового наказу зареєстрованій судом 11.09.2024 за вх. № 30041/24.

Ухвалою від 13.09.2024 судом відмовлено у задоволенні заяви Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення наказу Господарського суду Львівської області від 01.04.2024 у справі № 914/1574/23 (вх.№30041/24 від 11.09.2024).

Таким чином, платіжна інструкція № 14056 від 04.09.2024 року на суму 1211,20 грн не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Суд зазначає про те, що ГПК України не визначено перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 260 ГПК України. Аналогічна позиція щодо залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху, з підстав несплати судового збору, викладена в ухвалах Верховного Суду від 11.04.2019 р. у справі № 926/767-б/15, від 15.04.2019 р. у справі № 908/3468/13, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 15.04.2019 р. у справі № 903/922/17.

Відповідно до частини 10 ст.174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи наведене, заяву Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення належить залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення її недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 245, 260 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції б/н від 20.09.2024 (вх.№3524/24) про роз`яснення судового рішення - залишити без руху.

2. Протягом 3 (трьох) днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, Миколаївському відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції має право усунути недоліки, а саме надати до суду докази сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Запотічняк О.Д.