Ухвала суду № 121857545, 24.09.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.09.2024 Справа № 904/3779/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "МХП", м.Миронівка Миронівський район Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м.Дніпро

про стягнення 3 594 297,80 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Сєркова С.Г., свідоцтво серія ЧК № 001065, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "МХП" (далі-Позивач) 26.08.2024 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь надлишково сплачені кошти у розмірі 3 594 297, 80 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками №ПК-19102022 від 19.10.2022 року.

27.08.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 24.09.2024 о 10:30 год.

26.08.2024 канцелярія суду зареєструвала заяву про забезпечення позову, в якій Приватне акціонерне товариство "МХП" просить суд накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 39821153), які обліковуються на рахунках у банківських та в інших кредитно-фінансових установах у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат, а саме: 3 594 297,80 грн (три мільйони п`ятсот дев`яносто чотири тисячі двісті дев`яносто сім гривень 80 коп.).

В обґрунтування заяви Позивач посилається на те, що відповідно до зібраної інформації щодо Відповідача, Позивачем встановлено, що нерухоме майно та автотранспорт відсутній на балансі даного Товариства, у реєстрі боржників наявна інформація про відкриті виконавчі провадження, а також накладення арешту на рухоме майно Відповідача. З урахуванням суми заборгованості ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" перед ПрАТ "МХП" та відсутність майна у власності Відповідача, Позивач вважає, що зазначені фактичні обставини є свідченням свідомого ухилення Відповідачем від виконання своїх зобов`язань та намаганням уникнути їх виконання в майбутньому. Враховуючи предмет позову, факт умисного та свідомого ухиляння ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" від виконання зобов`язань з повернення суми переплати

по Договору, з огляду на суму невиконаних зобов`язань, Позивач вважає доцільним в якості заходу забезпечення позову застосувати накладення арешту на грошові кошти ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ", які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат.

27.08.2024 ухвалою суд застосував заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 39821153), які обліковуються на рахунках у банківських та в інших кредитно-фінансових установах у межах розміру сум позовних вимог, а саме: 3 594 297,80 грн (три мільйони п`ятсот дев`яносто чотири тисячі двісті дев`яносто сім гривень 80 коп.).

13.09.2024 через "Електронний суд" представник Позивача звернулося до суду із заявою (арк.с.188) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13.09.2024 через "Електронний суд" представник Позивача звернулося до суду із клопотанням (арк.с.193), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію видаткової накладної №0029/10011298 від 30.06.2023 року.

В судове засідання 24.09.2024 представник Відповідача не з`явився. Представник Позивача надав згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 10.10.2024 о 11:00год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Постановити участь в судовому засіданні сторін (Позивача) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся