Ухвала суду № 121857504, 25.09.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/3659/24

За позовом Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості

Суддя Золотарьова Я.С.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії на загальну суму 208 865,25 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

09.09.2024 представник відповідача надав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Сітісервіс-КР та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження .

Розглянувши клопотання Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про залучення ТОВ Сітісервіс-КР в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд зазначає про таке.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що надані Позивачем акти про подачу теплової енергії від 26.10.2021 без дати та номера, складені техніком Кочуковою Т.С., підписані представником ТОВ «Сітісервіс-КР» щодо подачі теплової енергії до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

У той час на балансі Відповідача за цією адресою є нежитлові будівлі, тоді як в позові мова йде про нежитлові окремо розташовані будівлі, які не є житловим будинком і в них відсутня система опалення. Тобто у матеріалах справи фігурує ТОВ «Сітісервіс КР» - управитель, яке не має відношення до Відповідача управління комунальної власності міста і не зрозуміло до яких об`єктів ним засвідчується подача теплової енергії.

Відповідно до частин 2, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що заявником не було належним чином обґрунтовано, яким чином рішення по цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Сітісервіс-КР, з огляду на те, що товариство не є стороною договору про подачу теплової енергії, щодо якого виник спір.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про залучення ТОВ Сітісервіс-КР про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає про таке.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на велику значимість даної справи для відповідача, а тому для нього існує необхідність здійснити захист порушених прав у судовому порядку, дослідивши докази, та за безпосередньої участі у судовому засіданні представника, з метою забезпечення передумов для повного, об`єктивного, всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Відтак, можливість дослідження доказів, надання пояснень представників у даній справі дозволить забезпечити належний захист інтересів органу місцевого самоврядування, як представника Криворізької міської територіальної громади.

Суд не погоджується з доводами заявника та зазначає таке.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на ціну позову ця справа є малозначною, тому у суду відсутні підстави для її розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 50, 247, 234-235, 250 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

2. У клопотанні Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Я.С. Золотарьова