Постанова № 121856589, 25.09.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/3972/24

Провадження № 3/644/1454/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ОСОБА_2 (колишня назва АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

19.05.2024 року об 00.35 годині, водій ОСОБА_3 в м. Харків, по проспекту Героїв Харкова, будинок 294, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки у встановлено законом порядку за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHJ 0296, результат огляду 0,34 %, чим порушив вимоги п.2.9-А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання призначені на 01.07.2024, 25.09.2024 року ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання останнього вказаним у протоколі, конверти повертаються з позначкою про «адресат відсутній за вказаною адресою», причини його неявки суду невідомі, із заявами про відкладення розгляду справи, ознайомлення із матеріалами справи, укладання угоди із адвокатом, не звертався, про стан відомого провадження не цікавився, про розгляд справи в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова був обізнаний з моменту складання протоколу. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують іобтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд, дослідивши матеріали справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 902571 від 19.05.2024 року;

2) довідкою про отримання ОСОБА_3 посвідчення водія;

3) направленням водія ОСОБА_3 на огляд до КНП ХОР «ОКНЛ»

4) тестуванням на алкоголь до протоколу № ААД № 902571 від 19.05.2024 року гр. ОСОБА_3 , результат тесту 0.34 %.

5) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого зафіксоване проходження водієм ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 0.34 %.

6) рапортом інспектора УПП в Харківській області ДПП Кушніра Є.Ю., який доповів, що 19.05.2024 року екіпажем був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Останній мав ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою ОСОБА_4 проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат тесту 0,34 %, на останнього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, провина ОСОБА_3 підтверджується оглянутими відеозаписами, на яких зафіксовано зупинку транспортного засобу ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , останній погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатор Drager Alcotest, результат 0,34 %.

Відповідно до п.2.9А. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи досліджені письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.9А. ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П ОС ТА НО ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ОСОБА_2 (колишня назва АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ОСОБА_2 (колишня назва АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера