Постанова № 121855774, 25.09.2024, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3569/24

провадження №: 3/398/1532/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" вересня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді командира 4-ої авіаційної ланки (цивільної) другої авіаційної ескадрильї на вертольотах, полковник,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року командир 4-ої авіаційної ланки (цивільної) другої авіаційної ескадрильї на вертольотах військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 в період військового стану, діючи всупереч інтересам служби, самовільно, без погодження з командиром військової частини самоусунувся від виконання польоту в якості командира екіпажу вертольота 1-ї авіаційної ланки, на якому було заплановано політ за вправою №110/421 ТКБПВ НГУ-2021, та: допустив зміни у складі екіпажу без дозволу командира авіаційної частини та документально оформлення (всупереч п. 7 глави 1 розділу II Правил виконання польотів державної авіації України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 05.01.2015 № 2); допустив виконання польоту неповним складом екіпажу (всупереч п. 8 глави 1 розділу II Правил виконання польотів державної авіації України, затверджених наказом Міністерства оборони України від № 2, підпункту 5 пункту 1 розділу V Правил польотів державної авіації в повітряному просторі України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 09.12.2015 № 700); допустив виконання польоту не у відповідності до Планової таблиці польотів (всупереч п. 8 розділу VII Правил виконання польотів державної авіації України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 05.01.2015 № 2); не доповів про це командиру (всупереч ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України); не доповів на пункт управління, під керівництвом якого він знаходився, про зміну виконання вказаного польотного завдання (всупереч функціональних обов`язків, затверджених 05.01.2023 командиром другої авіаційної ескадрильї на вертольотах), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі, протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2024 року №37; копію військового квитка серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію трудового договору від 14.04.2023 року, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , згідно якого останнього прийнято на роботу до військової частини НОМЕР_1 за професією командира 4-ої авіаційної ланки (цивільної) другої авіаційної ескадрильї на вертольотах; копією функціональних обов`язків командира повітряного судна, затверджених 05.01.2023 року, згідно яких до обов`язків командира повітряного судна входить виконувати політ у відповідності до польотного завдання і штурманського плану польотів; копією матеріалів службового розслідування «Про порушення порядку виконання польотного завдання під час проведення навчально-тренувальних польотів 04.04.2024 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, доведена повністю.

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шісток п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA388999980313020106000011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307КУпАП штраф маєбутисплаченийнепізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня врученняпостанови пронакладення штрафу,а вразі оскарженнятакої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Подоляк Яна Миколаївна