Ухвала суду № 121855767, 24.09.2024, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2974/19

провадження №: 6/398/253/24

УХВАЛА

Іменем України

"24" вересня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Москалик В.В., з участю секретаря судового засідання ТаранІ.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Неруша А. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Олександрійського ВДВС Неруш А. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що в провадженні виконавчої служби на виконанні знаходиться судовий наказ № 398/2974/19 (2-н/398/364/19), виданий 15 листопада 2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21.08.2019 року.

ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів, станом на 31.08.2024 заборгованість за аліментами становить 130 057,26 грн. Боржник за адресою, вказаною у судовому наказі, не проживає, місце його перебування невідоме, у зв`язку з чим просить оголосити розшук боржника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, від Олександрійського ВДВС надійшла заява про можливість розгляду справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що на примусовому виконанні державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Неруша А. знаходиться провадженні виконавчої служби на виконанні знаходиться судовий наказ № 398/2974/19 (2-н/398/364/19), виданий 15 листопада 2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21.08.2019.

22.11.2019 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Під час примусового виконання рішення державним виконавцем проведено перевірку майнового стану боржника, в ході якої встановлено, що за ОСОБА_1 не зареєстровано транспортні засоби, відомості про номери рахунків та про джерела отримання доходів відносно ОСОБА_1 відсутні, так само як відсутні відомості відносно боржника як особи, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника та про отримання ним пенсії. Також відсутні відомості з державних реєстрів, а саме: з реєстру речових прав, реєстру нерухомого майна, з єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна, державного реєстру іпотек.

Згідно з актом державного виконавця від 03.09.2024 боржник за місцем проживання АДРЕСА_1 відсутній, місцезнаходження невідоме.

Відповідно до положень п. 9 ст. 129 та ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання; обов`язковість рішень суду віднесено до основних засад судочинства.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

У ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося невиконаним («Шмалько проти України», №60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; «Ромашов проти України», №67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року; «Юрій Миколайович Іванов проти України», №40450/04, пункт 51, рішення від 15 жовтня 2009 року та інші).

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Оскільки в ході виконання рішення державним виконавцем вживались всі можливі заходи, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на примусове виконання рішення суду та встановлення місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , а також з метою належного виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що подання про розшук боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшогодержавного виконавцяОлександрійського відділудержавної виконавчоїслужби вОлександрійському районіКіровоградської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)Неруша А.про розшукборжника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвалинаправити дляорганізації їївиконання доОлександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК