Вирок № 121855366, 25.09.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16577/24

Провадження № 1-кп/344/1264/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно вантажником, неодруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

21.03.2024 у період часу з 19 год 25 хв по 19 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Цитрус», що по вул. Б. Хмельницького, 33А у м. Івано-Франківськ, побачив велосипед марки «Leon» модель TN-80 AM, сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, у ОСОБА_4 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Leon» модель TN-80 AM, сірого кольору, вартістю 11833 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану вище суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_4 суду показав, що крадіжку вчинив єдиний раз, дати події не пам`ятає, але не виключає, що це було 21.03.2024. Того вечора їздив на власному велосипеді і біля магазину «Цитрус», по АДРЕСА_2 , побачив велосипед «Leon», який був неприщеплений, без нагляду. Побачив, що за ним ніхто не спостерігає, тому скористався можливістю і викрав цей велосипед. Діяв з корисливих мотивів: мав намір залишити велосипед собі, хоч розумів, що то чуже майно і йому не належить. Катався цим велосипедом, а потім залишив на подвір`ї біля свого будинку, а звідти його ще хтось викрав. Щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, просив суворо не карати, запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде та відшкодує потерпілому заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання. Подав клопотання, відповідно до якого просив судовий розгляд проводити без його участі, збитки йому не відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання поклався на думку суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.4 ст.185 КК України), дані про особу винного, зокрема молодий вік обвинуваченого, те, що обвинувачений раніше не судимий (довідка №24141607742476513745 від 20.05.2024), має середню спеціальну освіту, працює вантажником, маючи стабільний щомісячний дохід у розмірі 10000-15000 гривень, відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №13593 від 25.07.2024, у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та протягом життя у КНП «ПНЦ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №9/1379 від 15.07.2024, перебуває на обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу не призивався. Суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено прокурором у судовому засіданні, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, позицію обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити мінімальне покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

У той же час, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вказані вище наведені обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, враховуючи його молодий вік, критичне ставлення до вчиненого, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, намір відшкодування завдані збитки, відсутність претензій потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: недопалок відповідно до постанови від 04.04.2024 знищити, носій інформації з відеозаписом відповідно до постанови від 10.05.2024 зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави із зарахуванням на рахунок НОМЕР_2 , отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 567,96 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №СЕ-19\109-24\9880-ТВ від 23.07.2024.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_6