Ухвала суду № 121855165, 24.09.2024, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1692/24

Провадження №2/195/118/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

на розгляд до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи за суддею Колодіною Л.В..

Перевіривши матеріали даної справи, вважаю необхідним заявити самовідвід у її розгляді, виходячи з наступних обставин.

Дніпропетровська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1573,26 грн.

На даній стадії розгляду заяви про видачу судового наказу з`ясувалося, що боржник громадянин ОСОБА_1 є батьком громадянина ОСОБА_2 , який працює в Томаківському районному суді Дніпропетровської області на посаді помічника судді Колодіної Л.В.

Враховуючи вищевикладене, та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючої судді Колодіної Л.В. в результаті розгляду справи, наявні вагомі підстави для заявлення самовідводу, оскільки боржник по справі громадянин ОСОБА_1 є батьком громадянина ОСОБА_2 , який на теперішній час займає посаду помічника судді Колодіної Л.В.

Крім того, розгляд даної справи суддею Колодіної Л.В. може викликати у зацікавлених осіб сумніви в об`єктивності судді. Відповідно допрактики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

На підставі викладеного, заявляю самовідвід з розгляду даної справи та вважаю його повністю обгрунтованим і вмотивованим.

Відповідно дост. 15 Кодексу суддівської етикисуддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Відповідно ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, самовідводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених устаттях 36,37і38цього Кодексу,суддя,секретар судовогозасідання,експерт,спеціаліст,перекладач зобов`язанізаявити самовідвід.

Згідно ч.ч.1,8,9,11ст.40ЦПК Українипитання провідвід (самовідвід)судді можебути вирішенояк до,так іпісля відкриттяпровадження усправі.Суд вирішуєпитання провідвід суддібез повідомленняучасників справи.Питання просамовідвід суддівирішується внарадчій кімнатіухвалою суду,що розглядаєсправу.За результатамивирішення заявипро відвідсуд постановляєухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомустаттею 33цього Кодексу.

На підставі викладеного керуючись ст. 36, 39,40, 41 ЦПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

заявити самовідвід з розгляду цивільної справи за заявою ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства з ОСОБА_1 .

Заяву про самовідвід судді Колодіної Любові Володимирівни з розгляду цивільної справи за заявою ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства з ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Томаківського районного суду Дніпропетровської області з метою визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна

24.09.2024