Постанова № 121855133, 25.09.2024, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1613/24

Номер провадження 3/194/582/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ПМК КОМПАНІ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

пропритягнення доадміністративної відповідальностіза вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка є керівником ТОВ «ПМК КОМПАНІ», було допущено порушення щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати з юридичних осіб по строку нарахування 01.07.2024 року за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Харківська територія ш. Тернівська, а саме - платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобов?язання зазначені у поданих ним податковій декларації з плати за землю (земельний податок/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за2024рік, згідно податкової декларації №6139600 від 30.01.2024року підприємством узгоджено податкове зобов?язання у сумі 43566,92 грн. по строку нарахування (сплати) на 01.07.2024року, податковий борг склав 43319,01 грн., фактично борг погашений 18.07.2024платіжним дорученням №197 від 18.07.2024року, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, що встановлено актом камеральної перевірки від 19.08.2024 року № 55165/04-36-04-10/ НОМЕР_1 , на підставі чого, 21.06.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 57734/163-2/04-36-04-10-10 від 04.09.2024 року; актом про результати камеральної перевірки від 19.08.2024 року № 55165/04-36-04-10/44210357; актом неявки для складання, підписання та отримання протоколу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника ОСОБА_1 , ступеню її вини, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 268,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме170 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін