Ухвала суду № 121853698, 24.09.2024, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/2141/24

Провадження № 2-а/739/20/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Cуддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 160-161 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Красненко ЮрійВолодимирович до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальону управління патрульної поліції Чернігівській області капрала поліції Опанасенко Максима Вадимовича, інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальону управління патрульної поліції Чернігівській області рядового поліції Довбиш ВіталіяВадимовича та Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Красненко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальону управління патрульної поліції Чернігівській області капрала поліції ОСОБА_2 , інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальону управління патрульної поліції Чернігівській області рядового поліції Довбиш Віталія Вадимовича та Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якому просить, визнати протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3017679, винесену 10 вересня 2024 року поліцейським 1 взводу 1 роти 1 БУПП в Чернігівській області ДПП капралом поліції Опанасенком Максимом Вадимовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст, 126 ч. 1 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3017685, винесену 10 вересня 2024 року інспектором 2 взводу 1 роти 1 БУПП в Чернігівській області ДПП рядовим поліції Довбишем Віталієм Вадимовичем за ст. 126 ч. 1 КУпАП, а зазначені справи про адміністратішні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити. Згідно з п. 6 ч. 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Ознайомившись з даною позовною заявою, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України. До позовної заяви не доданодокументу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До вказаноїпозовної заявипозивачем доданоквитанцію просплату судовогозбору насуму 484,48грн.Так якматеріали позову направлені на адресу суду через підсистему "Електронний суд" . Водночас позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру: визнати протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3017679, винесену 10 вересня 2024 року поліцейським 1 взводу 1 роти 1 БУПП в Чернігівській області ДПП капралом поліції Опанасенком Максимом Вадимовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст, 126 ч. 1 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3017685, винесену 10 вересня 2024 року інспектором 2 взводу 1 роти 1 БУПП в Чернігівській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_3 за ст. 126 ч. 1 КУпАП, Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачем має бути доплачено судовий збір у розмірі 484,48 грн. та наданий оригінал документа про сплату судового збору. Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції і її територіальних органів, а тому відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень. У даному випадку Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ЄДРПОУ 40108646). Право ініціювати питання щодо вибору відповідача у справі відповідно до вимог ч. 3 ст. 9, ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України належить позивачу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків. У разі не усунення недоліків позовної заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. На підставі викладеного, керуючись 160,161, 169, 294 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Красненко Юрій Володимирович до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальону управління патрульної поліції Чернігівській області капрала поліції Опанасенко Максима Вадимовича, інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальону управління патрульної поліції Чернігівській області рядового поліції Довбиш Віталія Вадимовича та Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі-залишити без руху, надавши позивачу термін десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Іващенко