Рішення № 121852658, 29.08.2024, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1465/24

Провадження № 2-а/438/57/2024

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 серпня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі судді Дудар О.В.,

за участю секретаря Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданніу порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява адвоката Романського С.І., подана в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якій позивач просить суд скасувати постанову серії ББА №593165 від 8 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

В обґрунтуванняпозовних вимогпозивач зазначає,що вказанапостанова єнезаконною,необґрунтованою ітакою,що винесенаінспектором СРППВнП №1Дрогобицького РВПГУНП уЛьвівській областілейтенантом поліції ОСОБА_2 формально,у грубепорушення нормКонституції України,положень ПДРУкраїни таположень КУпАП,з грубимпорушенням порядкурозгляду справпро адміністративніправопорушення,без фактичногота реальногоз`ясуваннята дослідженнявсіх обставинсправи,без зазначеннядоказів тавстановлення будь-якихфактичних даних,на основіяких встановлюєтьсянаявність чивідсутність адміністративногоправопорушення,винність особив йоговчиненні.Оскільки уматеріалах справивідсутній будь-який доказвчинення ОСОБА_1 8серпня о22:43адміністративного правопорушення,передбаченого частиною2статті 122КУпАП,що свідчитьпро недоведеністьсуб`єктомвладних повноваженьправомірності прийнятоїним постановисерії ББА№ 593165від 8серпня 2024року. Воскаржуваній постановісерії ББА№ 593165від 8серпня 2024року незазначено,не доведеноі неконкретизовано,у чомусаме полягалонібито порушенняпозивачем вимогпункту 9.2.б ПДРУкраїни,за щопередбачена відповідальністьчастиною 2статті 122КУпАП. Також зазначає, що інспектор ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно не оголошувала ОСОБА_1 , яка справа нею розглядається, не роз`яснила права та обов`язки, не заслухала пояснення особи.

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29 серпня 2024 року.

Представник відповідача Головного управління національної поліції України у Львівській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету.

Представник позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи, враховуючи положення частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 8 серпня 2024 року інспектором СРПП ВнП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Матлак У.М. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ББА №593165 за частиною 2 статті 122 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн, оскільки останній 8 серпня 2024 року о 22:43 у місті Бориславі по вулиці Дорошенка, 19, керуючи автомобілем HYUNDAI GETZ д.н.з. НОМЕР_1 , не подав світловий сигнал покажчику повороту відповідно до напрямку руху при повороті праворуч, чим порушив пункт 9.2 «б» ПДР України.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом тощо

Пунктом 9.2 «б» ПДР України встановлено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частиною 2 статті 122 КУпАП встановлена відповідальність зокрема, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із частиною 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Зі змісту статті 247 КУпАП вбачається, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Абзацом 1 частини 2 статті 77 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки відповідач не довів правомірності постанови від 8 серпня 2024 року серії ББА №593165 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене з Головного управління Національної поліції у Львівській області слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань, витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 5, 9, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП суд, -

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ББА №593165 від 8 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області місцезнаходження: 79007, місто Львів, площа Генерала Григоренка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108833;

Суддя Олена ДУДАР