Ухвала суду № 121849843, 24.09.2024, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1918/24

1-кп/532/173/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про відвід

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 12020170000000067 по обви- нуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 заявив відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 від розгляду зазначеного кримінального провадження.

У заяві про відвід ОСОБА_6 зазначив, що у провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувала справа № 532/560/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.1 ст. 204 та ч. 1 ст. 263 КК України. Під час розгляду зазначеної справи було заявлено відвід ОСОБА_2 у зв`язку з наявністю обставин, що викликають сумнів у її неупередженості: тривалого перебування ОСОБА_5 у дружніх стосунках із ОСОБА_2 і спільний відпочинок у одній компанії, однак настання у подальшому неприязних стосунків і як наслідок негативного висловлювання ОСОБА_2 у адресу ОСОБА_5 . Із указаних обставин відвід у зазначеній справі було задоволено. На цей час стосунки між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 не змінились, тому існують підстави для задоволення відводу судді.

Суддя ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дійсно в зазначеній захисником обвинуваченого справі по обвинуваченню ОСОБА_5 був задоволений відвід і її відведено від розгляду справи з підстав, указаних у заяві про відвід. Однак такі підстави вона вважає надуманими. При цьому при вирішенні питання про відвід покладається на розсуд колегії суддів.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу.

Потерпілий ОСОБА_9 і представник потерпілого ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11 погодились із думкою прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку адвоката ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_12 і обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначили, що наведені адвокатом ОСОБА_6 обставини є підставою для відводу судді ОСОБА_2 . Крім цього зазначили, що суддя ОСОБА_2 неодноразово своєю поведінкою демонструвала своє негативне ставлення до ОСОБА_5 , а тому відвід повинен бути задоволений.

Колегія суддів заслухавши учасників процесу, вивчивши заяву про відвід, дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначені підстави відводу, самовідводу щодо судді.

Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом установлено, що ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2019 року по справі № 532/560/19 задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід судді цього ж суду ОСОБА_13 від розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.1 ст. 204 та ч. 1 ст. 263 КК України. Підставою для задоволення відводу стала наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 із мотивувальної частини рішення установлено, що ОСОБА_5 обґрунтував відвід неприязним відношенням судді ОСОБА_2 .

На переконання колегії суддів, відношення ОСОБА_5 і ОСОБА_2 на цей час один до одного не змінилось, наведені захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 обставини свідчать про наявність підстав, які в стороннього спостерігача можуть викликати сумнів у неупередженості судді, тому заяву про відвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 75-81, 309 КПК України, колегія суддів

Постановив:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про відвід задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 342 КК України - передати до канцелярії Кобеляцького районного суду Полтавської області для повторного авторозподілу, з метою визначення колегії суддів для здійснення колегіального розгляду справи відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді