Ухвала суду № 121849581, 24.09.2024, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4854/24

провадження №: 4-с/398/11/24

УХВАЛА

"24" вересня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шеремет Марія Олегівна, заінтересована особа: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольга Олександрівна, стягувач ОСОБА_2 , на бездіяльність органу примусового виконання у виконавчому провадженні № 55285522,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шеремет М.О., звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу примусового виконання у виконавчому провадженні № 55285522, в якій просить суд:

-визнати неправомірними дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко О.О., що пов`язані з невірним розрахунком від 30.08.2024 р. заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу 398/867/17, ВП55285522;

- зобов`язати державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко О.О. провести перерахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження ВП55285522, з урахуванням квитанцій, поданих боржником ОСОБА_1 разом із заявою 09.09.2024 р. за період з квітня 2017 р. по 27.08.2024 р. на 8 аркушах з двох сторін, а також довідки №95 від 09.09.2024 р. про доходи ОСОБА_1 з 06.07.2017 р. по 30.03.2018р., розмір чистого доходу за вказаний період склав 27 329,22 грн.;

- зобов`язати державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко О.О. привести матеріали ВП55285522 у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень;

- судові витрати покласти на Подільський ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Представник скаржника разом зі скаргою подав клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою, оскільки скаржнику лише наприкінці серпня 2024 року стало відомо про наявне ВП № 55285522 через блокування його банківської картки, в якій було зазначено борг 660546,12 грн та рекомендація звернутися до ДВС.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що повідомлені представником скаржника причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, а тому пропущений процесуальний строк на звернення до судуз даноюскаргоюпідлягає поновленню.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 448-449 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

Крім того, представник скаржника разом зі скаргою подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, оскільки на даний час скаржник не працевлаштований, а з доданих до скарги доказів чітко вбачається, що скаржник сплачував грошові кошти на утримання дитини, а з 06.07.2017 р. по 30.03.2018 р. (довідка №95 долучена до позову) працював у КП «Київпастранс», в той час як виконавець бездіяв та навіть не довів до відома скаржника інформацію про наявність ВП. Окрім того, у скаржника на утриманні ще є малолітня дитина від 2-го шлюбу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №6-р(ІІ)/2024 від 13.05.2024 року за подання до суду першої інстанції скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця судовий збір не сплачується.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Крім того, представник скаржника разом зі скаргою подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) належним чином завірені копії документів, що перебувають у його володінні в паперовому або електронному вигляді, а саме копію виписки про рух коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 та карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2017 року по 31.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 260-261, 447-449 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити скаржнику строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органу примусового виконання.

Прийнятидо провадженняскаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шеремет Марія Олегівна, заінтересована особа: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольга Олександрівна, стягувач ОСОБА_2 , на бездіяльність органу примусового виконання у виконавчому провадженні № 55285522.

Призначити судовий розгляд у справі на 15 год. 30 хв. 01 жовтня 2024 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко О.О. надати в судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження № 55285522.

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) належним чином завірені копії документів, що перебувають у його володінні в паперовому або електронному вигляді, а саме копію виписки про рух коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 та карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2017 року по 31.08.2024 року.

Витребувані докази надати безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул.Поштова, 30) в строк до 31.07.2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Визнати обов`язкову участь державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко О.О. в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова