Постанова № 12184947, 09.11.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 р. № 2а-10125/10/1370

21 год. 55 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів

головуючого - судді Костів М.В.

суддів Коморний О.І.

Москаль Р.М.,

секретар судового засідання Билень Н.С.

за участю представників

позивача Галонський В.М

відповідача Холява О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Львівської міської організації Комуністичної партії України про визнання дій Львівської міської виборчої комісії Львівської області протиправними та зобовязання вчинити дії.

Обставини справи.

Позивач, Львівська міська організація Комуністичної партії України звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії Львівської міської виборчої комісії Львівської області з встановлення підсумків голосування та оголошення результатів виборів з виборів депутатів Львівської міської ради Львівської області у багатомандатному виборчому окрузі протиправними;

- визнати дії Львівської міської виборчої комісії Львівської області з встановлення підсумків голосування та оголошення результатів виборів з виборів депутатів Львівської міської ради Львівської області в одномандатних мажоритарних виборчих округах протиправними;

- скасувати рішення Львівської міської виборчої комісії Львівської області про результати голосування і підсумки виборів з виборів депутатів Львівської міської ради Львівської області у багатомандатному виборчому окрузі;

- скасувати рішення Львівської міської виборчої комісії Львівської області про результати голосування і підсумки виборів з виборів депутатів Львівської міської ради Львівської області в одномандатних мажоритарних виборчих округах.

- зобовязати Львівську міську виборчу комісію Львівської області призначити повторне голосування по виборах депутатів Львівської міської ради Львівської області в одномандатних мажоритарних виборчих округах та виборах депутатів Львівської міської ради Львівської області у багатомандатному виборчому окрузі.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що відповідачем під час встановлення підсумків голосування були допущені порушення виборчого законодавства України, які свідчать про відверту бездіяльність Львівської міської виборчої комісії Львівської області, вчинення нею неправомірних дій. Зокрема, протоколи про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях приймалися з виправленнями, помилками, неточностями, не всі скарги, які надійшли до виборчої комісії та стосувалися порушень, які мали місце в день голосування та під час підрахунку голосів, були розглянуті на засіданні виборчої комісії. Відтак, вважає, що всі ці порушення можуть суттєво вплинути на встановлення результатів виборів до Львівської міської ради.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, конкретизував позовні вимоги щодо допущених відповідачем порушень при прийнятті ним протоколів від дільничних виборчих комісій дільниць №, №11007, 11017, 11020, 11041, 11061, 11073, 11141, 11144, 11208, 11214, 11077, 11079, 11091, 11093, 11106, 11155, 11167, 11168, 11183, 11184, 11261, 11228, 11229, 11243, 11261, 11255, 11259, 11035, 11047, 11076,11050, 11105, 11056, 11211, 11238, 11095, 11103, 11192, 11251.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просить у задоволенні позову відмовити повністю, пояснив, що всі скарги субєктів виборчого процесу розглянуті, протоколи ДВК прийняті у порядку та спосіб, визначений законодавством, порушень комісією не допущено, засідання продовжується безперервно, тому протокол надати суду для огляду не може.

Суд заслухав пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

Відповідач, Львівська міська виборча комісія відповідно до п.3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»№ 2487-УІ від 10.07.2010р. (далі Закон № 2487-УІ) є субєктом виборчого процесу, на якого покладено встановлення підсумків голосування.

Згідно з ч.1 ст. 72 Закону № 2487-УІ, протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці складає дільнична виборча комісія на своєму засіданні, при цьому відповідно до ч. 6 цієї ж статті заповнення протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці олівцем, а також внесення до них без відповідного рішення дільничної виборчої комісії будь-яких виправлень забороняються.

У разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів, у протоколі територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей, територіальна виборча комісія, відповідно до ч.4 ст.75 Закону № 2487-УІ, своїм рішенням може зобов'язати відповідно дільничну, територіальну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений". Під час розгляду цього питання дільничною, територіальною виборчою комісією відповідні примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, протоколів відповідних територіальних виборчих комісій про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів та додані до них документи зберігаються в територіальній виборчій комісії, яка відповідно до частини першої цієї статті прийняла такі протоколи.

Оскільки у судовому засіданні позивачем конкретизовано, при прийнятті протоколів від яких дільниць відповідач діяв протиправно, судом зобовязано надати для огляду протоколи з дільниць №, №11007, 11017, 11020, 11041, 11061, 11073, 11141, 11144, 11208, 11214, 11077, 11079, 11091, 11093, 11106, 11155, 11167, 11168, 11183, 11184, 11261, 11228, 11229, 11243, 11261, 11255, 11259, 11035, 11047, 11076,11050, 11105, 11056, 11211, 11238, 11095, 11103, 11192, 11251.

Як встановлено судом на підставі оглянутих у судовому засіданні оригіналів протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на вищезазначених виборчих дільницях та не спростовано представником відповідача, такі протоколи складено з певними недоліками, зокрема, у деяких протоколах відсутні підписи голови комісії, у деяких підписи заступника або секретаря, є протоколи з не проставленою датою та годиною їх складення тощо, проте у них відсутні виправлення, підчистки чи відомості внесені олівцем. Вказані протоколи підписані необхідною кількістю членів ДВК, передбаченою ч.4 ст.27 Закону № 2487-УІ і в суду не виникає сумніву у їх достовірності.

Відтак, виявлені судом недоліки в оформленні протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців не впливають на встановлення результатів волевиявлення виборців.

Отже за наслідками дослідження оригіналів протоколів суд не здобув доказів протиправності дій відповідача з встановлення підсумків голосування з наведених позивачем підстав.

Позивач не повідомив суд про наявність порушень по інших дільницях, номерів таких дільниць не назвав, тому суд не вбачає підстав для витребування та дослідження інших протоколів ДВК про підрахунок голосів виборців.

Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як встановлено судом у судовому засіданні з пояснень представника відповідача, рішення про оголошення результатів виборів на час розгляду судом справи ще не прийнято, відтак заявлена позивачем вимога про скасування рішення відповідача про результати голосування і підсумки виборів є передчасною, а відтак не може бути задоволена.

Оскільки вказані обставини визнаються сторонами, вони в силу положень ч.3 ст.72 КАС України можуть не доказуватися перед судом, так як проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі поданих представником позивача копій скарг із доданими копіями актів про порушення виборчого законодавства, судом встановлено, що позивач до відповідача скарг не подавав, доказів протилежного суду не надав. Тому суд вважає безпідставними посилання позивача про протиправність дій відповідача по розгляду скарг інших учасників виборчого процесу, оскільки доказів впливу не розгляду таких скарг на встановлення підсумків голосування та оголошення результатів виборів суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 78 Закону № 2487-УІ, територіальна виборча комісія приймає рішення про проведення в виборчому окрузі повторного голосування, якщо у цьому виборчому окрузі найбільшу і водночас однакову кількість голосів набрали два або більше кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Проте, позивачем не надано суду жодних доказів наявності обставин, які б слугували підставою для проведення повторного голосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди згідно ч. 3 ст. 2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Матеріали справи свідчать, що вказані положення відповідачем дотримані в повній мірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог та відмову у їх задоволенні повністю.

Оскільки при поданні позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір, доказів його сплати до закінчення розгляду справи позивачем суду не надано, такий відповідно до п.9 ч.9 ст. 172 КАС України у звязку з відмовою у задоволенні позову підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167, 172-179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Львівської міської організації Комуністичної партії України (м. Львів вул. Окуневського 3 кв.37 ЄДРПОУ 33461916) в користь Державного бюджету України 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду та набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства.

Головуючий суддяКостів М.В.

СуддіКоморний О.І.

Москаль Р.М.