Ухвала суду № 121848781, 25.09.2024, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/898/24

Провадження № 1-кс/353/117/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі заяву про самовідвід судді Тлумацькогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті ОСОБА_3 у справі № 353/898/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно письмової заяви про самовідвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 24.09.2024 року, поданої в порядку ст. 80 КПК України, вбачається, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 року кримінальне провадження (справа № 353/898/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України, потерпілою в якому є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передане для розгляду судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід вказала, що їй відомо, що потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка, в свою чергу, є рідною тіткою працівниці Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 . Відповідно до довідки Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2024 року, ОСОБА_6 з 08.07.2013 року працює в цьому суді на різних посадах та з 20.12.2023 року по даний час на посаді начальника відділу організаційного забезпечення роботи Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Зазначає, що з ОСОБА_6 вони працюють разом з 2013 року в Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області, правосуддя в якому здійснюється лише трьома суддями. В період з 18.12.2012 року до 11.04.2014 року, з 15.04.2014 року до 14.04.2015 року та з 12.09.2018 року до 11.09.2021 року вона здійснювала адміністративні повноваження голови цього ж суду, а також неодноразово виконувала обов`язки голови суду, як суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді. З огляду на посади, які ОСОБА_6 обіймала в суді, між ними склались тісні трудові та товариські стосунки.

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. 25.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» від останнього надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у його відсутності та відмовити у її задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. 25.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» від останнього надійшло клопотання, у якому він просив розгляд заяви про самовідвід слухати без їх участі, щодо результату розгляду, то покладаються на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Згідно телефонограми секретаря судового засідання від 25.09.2024 року, ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення даної заяви, просила розгляди заяву про самовідвід без її участі, підтвердила факт того, що ОСОБА_6 являється її племінницею.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливерозглянути дану заяву без їхньої участі, оскільки положеннями ст. 81 КПК України не передбачена їх обов`язкова участь при вирішенні питання про відвід.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши заявупро самовідвід судді ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схваленої Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відтак, враховуючи вищезазначене, з метою уникнення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача в неупередженості судді ОСОБА_3 як головуючого судді при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України , а також задля забезпечення здійснення повного, об`єктивного судового розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді за наведених у ній обставин та наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 80-82, 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвідсудді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 12024091240000106, внесеного доЄдиногореєструдосудовихрозслідувань 09.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Кримінальне провадження № 12024091240000106, внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань 09.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.286-1КК України передати доканцелярії Тлумацькогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_9