Постанова № 12184718, 21.09.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.10Справа №2а-7261/10/16/0170 (19:07) Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александрова О.Ю., при секретарі судового засідання Габрись П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю

представника позивача Сухобокової О.М., довіреність № 02/СПР/2010-п від 25.05.2010р.,

представника відповідача Горохової А.К., довіреність № 12/10-0 від 13.04.2009р.,

адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромрезерв"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання бездії неправомірною та спонукання до виконання певних дій

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпромрезерв» (далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до заступника начальника ДПІ в м. Сімферополі Алієва Р.Р. та просить визнати його дії щодо неприйняття податкової декларації неправомірними.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.06.2010р. відкрите провадження по адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В процесі розгляду справи позивач надав клопотання про заміну відповідача на належного ДПІ в м. Сімферополі та зміну позовних вимог, із урахуванням якої просить визнати протиправною бездіяльність ДПІ в м. Сімферополі по невизнанню податковим звітом декларації з податку на прибуток за перший квартал 2010 року, та зобовязати ДПІ в м. Сімферополі відобразити показними декларації ТОВ “Спецпромрезерв” за перший квартал 2010р. в картці особового рахунку з податку на прибуток.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.09.2010р. було замінено первісного відповідача Заступника керівника ДПІ в м. Сімферополі на ДПІ в м.Сімферополі та прийнята до розгляду заява позивача про зміну предмету позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подана ТОВ “Спецпромрезерв” податкова звітність декларація з податку на прибуток за перший квартал 2010р. відповідає вимогам п.п. 1.11 ст. 1, п.п. 4.1.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, подано своєчасно, та містить усі необхідні реквізити. Разом з тим, повідомлення ДПІ в м. Сімферополі щодо невизнання зазначеної декларації як податкової звітності не відповідає вимогам п. 4.6 Інструкції з діловодства в міністерствах, відомствах, інших центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів АР Крим, місцевих органах самоврядування, затвердженої Постановою КМ України №1153 від 17.10.1997р., оскільки не завірено печаткою.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, наведених у письмових запереченнях. Так, відповідач, зокрема, зазначив, що податкова звітність з податку на прибуток ТОВ “Спецпромрезерв” за перший квартал 2010р. не була визнана такою в рамках проведення операції “Бюджет” з метою виявлення і руйнування схем ухилення та мінімізації податкових зобовязань. Щодо посилань позивача на положення п. 4.6 Інструкції з діловодства в міністерствах, відомствах, інших центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів АР Крим, місцевих органах самоврядування, затвердженої Постановою КМ України №1153 від 17.10.1997р., відповідач повідомив, що спеціальним нормативно-правовим актом з питання діловодства в органах ДПС України є Інструкція з діловодства в органах ДПС України, затверджена наказом ДПА України №315 від 01.07.1998р., згідно з якої письмове повідомлення лист ОДПС, не повинні завірятися печаткою.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 34058632, державну реєстрацію якої проведено Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 14.02.2006 року, є платником податків і зборів (обовязкових платежів), в тому числі податку на прибуток підприємств.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 21.02.2006р. №1935/29-о ТОВ “Спецпромрезерв” перебуває на обліку в ДПІ у м. Сімферополі з 21.02.2006р. за №3118.

Судом встановлено, що ТОВ “Спецпромрезерв” до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим 28.04.2010р. була направлена податкова декларація з податку на прибуток за перший квартал 2010р. з додатками.

Листом вих. №20677/10/15-0 від 14.05.2010р. ДПІ в м.Сімферополі повідомила ТОВ “Спецпромрезерв”, що надана поштою податкова декларація з податку на прибуток за перший квартал 2010р. (вх.№67324 від 30.04.2010р.) за рішенням робочої групи в рамках проведення операції “Бюджет” не визнана як податкова декларація та позивачу по справі було запропоновано надати пояснення, щодо існування ризиків.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги ТОВ “Спецпромрезерв” є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, привласнюючи статус поданій позивачем декларацій за перший квартал 2010р. “не визнана як податкова декларація”, керувався протоколом наради Премєр - міністра України Азарова М. Я. від 03.04.2010р. та постановою координаційної ради керівників правоохоронних органів України за участю Президента України від 12.03.2010р. стосовно підвищення ефективності контрольно-перевірочної роботи, виявлення та знищення схем ухилення та мінімізації податкових зобовязань, а також у виконання наказу ДПА України від 09.04.2010р. №2010р. “Про введення в дію операції “Бюджет”

Під час розгляду справи судом було встановлено, що привласнення статусу “не визнана як податкова декларація” призвело до невідображення показників декларації у картці особового рахунку позивача, що не заперечується сторонами.

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо невизнання поданих позивачем документів як податкових декларацій, суд враховує, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 1.11 ст. 1 Закону №2181 податкова декларація, - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Підпунктом 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181 передбачено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Таким чином, передбаченими законом підставами невизнання податкової звітності податковою декларацією є: не зазначення обов'язкових реквізитів, не підписання відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою платника податків.

Податкова декларація з податку на прибуток за перший квартал 2010р. ТОВ «Спецпромрезерв», яка досліджена у судовому засіданні, вказаним вимогам відповідає, доказів наявності передбачених пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 обставин, які б дозволяли податковому органу не визнавати подані документи податковими деклараціями, відповідач у встановленому порядку не надав.

В направленій позивачем декларації відображена повна назва підприємства відповідно до установчих документів (скорочено лише назву виду організаційно-правової форми субєкту господарювання), ідентифікаційний код, код виду економічної діяльності, місцезнаходження та номер телефону платника, що повною мірою узгоджується із приписами розділу 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року N 143, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 р. за N 271/7592.

Не визнаючи надану позивачем податкову звітність за перший квартал 2010р. з податку на прибуток відповідач посилався на протокол наради Премєр - міністра України Азарова М. Я. від 03.04.2010р. та постанову координаційної ради керівників правоохоронних органів України за участю Президента України від 12.03.2010р. стосовно підвищення ефективності контрольно-перевірочної роботи, виявлення та знищення схем ухилення та мінімізації податкових зобовязань, а також на наказ ДПА України від 09.04.2010р. №2010р. “Про введення в дію операції “Бюджет”, у звязку з чим суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Суд виходить з того, що відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд застосовує нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що наказ ДПА України від 09.04.2010р. №236 “Про введення в дію операції “Бюджет”, не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, що відповідно до вимог Указу Президента України “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади” є обовязковим, а отже, він не містить ознак підзаконного нормативно-правового акту та не може бути застосований судом при вирішенні даного спору.

Крім того, жоден із наказів ДПА України не може бути визнаний таким, що розширює або звужує перелік підстав, за якими не можуть бути визнані податковою звітністю декларації платників податку на прибуток.

Суд звертає увагу, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено можливість неприйняття податкової звітності у звязку з проведенням будь-яких контрольних заходів у тому числі операції «Бюджет».

Суд також зазначає, що у спірних відносин права позивача порушені у зв'язку із протиправною бездіяльністю відповідача, тож враховуючи, що позивач помилково заявив вимоги про визнання неправомірною цей бездіяльності, замість визнання її протиправною, як це передбачено КАС України стосовно суб'єктів владних повноважень, суд, керуючись ч. 2 ст. 11 КАС України, вважає можливим вийти за межі позовних вимог, ухваливши рішення про визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо невизнання податковою декларацією документів податкової звітності з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2010р.

Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (далі Інструкція), затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005р. N 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за N 843/11123.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п. 3.1 Інструкції).

Наведені положення законодавства надають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

Тому суд, вважає можливим задовольнити позовні вимоги про зобов'язання відповідача відобразити за даними картки особового рахунку з податку на прибуток основні показники поданої позивачем декларації.

Що стосується посилання позивача на порушення відповідачем п. 4.6 Інструкції з діловодства в міністерствах, відомствах, інших центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів АР Крим, місцевих органах самоврядування, затвердженої Постановою КМ України №1153 від 17.10.1997р., суд вважає данні ствердження необґрунтованими з урахуванням вимог Інструкції з діловодства в органах ДПС України, затвердженої наказом ДПА України №315 від 01.07.1998р., згідно з якої листи ОДПС, не повинні завірятися печаткою.

Також суд стягує на користь позивача суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

Відповідно до п. 4 ст. 163, ст. 267 КАС України, суд зобов'язує відповідача у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі, надати до суду звіт про виконання постанови.

В судовому засіданні 21.09.2010 року оголошено вступну і резолютивну частина постанови, постанову у повному обсязі складено 24.09.2010 року.

Керуючись ст. ст. 11, 94, 158-163, 167, 267 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податковим звітом декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромрезерв" (ідентифікаційний код 34058632) за перший квартал 2010 з податку на прибуток.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити показники поданої декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромрезерв" (ідентифікаційний код 34058632) за І квартал 2010 року з податку на прибуток у картці особового рахунку з податку на прибуток підприємства.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромрезерв" 3,40 грн. судових витрат.

5. Встановити Державній податковій інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим місячний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням по справі для подання суду звіту про виконання судового рішення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.