Постанова № 12184704, 19.10.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.10Справа №2а-8967/10/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Юніон»

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

за участю представників:

від позивача Компанейцев С.В.- пред-к,дов. від 20.08.2010 р.

від відповідача Горохова А.К. - пред-к,дов. № 12/10-0 від 13.01.2010 р. .

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронг Юніон» ( далі позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі (далі відповідач) № 0011921701/0 від 23.12.2009р. Вимоги мотивовані тим, відповідач протиправно нарахував позивачу податкові зобовязання по податку з доходів фізичних осіб та безпідставно застосував штрафні санкції. .

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 02.08.2010 р. , надав заперечення на позов , в яких зазначив, що позивач невірно застосував положення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», не виконав обовязки податкового агенту, в наслідок чого сума податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб

Представник відповідача наполягав на відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі направлення № 17/23-2 від 25.11.2009 р. працівники відповідача провели позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.09.2009 р. За результатами зазначеної перевірки 14.12.2009 р. був складений акт № 926/23-2/33186961 , в якому зроблені висновки про порушення позивачем., зокрема , п.п. 4.2.1 та п.п. 4.2.9 п. 4.2. ст.4 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб», в наслідок чого занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 1637,41 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 23.12.2009 р. прийнято податкове повідомлення - рішення № 0011921701/0 , згідно з яким позивачу нараховане податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 4912,23 грн., з яких 1637,41 грн. за основним платежем, 3274,82 грн. за штрафними санкціями.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязани діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 67 Конституції України визначає, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, до яких належить відповідач, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оподаткування доходів фізичних осіб, визначений у Законі України “Про податок з доходів фізичних осіб”, який набрав чинності з 01.01.2004 р.

У п.1.15 ст.1 Закону визначено, що податковим агентом є юридична особа або фізична особа чи представництво нерезидента юридичної особи, які незалежна від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобовязані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок від імені та за рахунок платника податку , вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

У ст. 1 Закону встановлено, що дохід сума будь-яких коштів , вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Поняття загального оподаткованого доходу визначено у ст. 4 Закону, відповідно до п.п. 4.2.1 якої до загального місячного оподаткованого доходу входять доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

Ставки податку визначені у ст. 7 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”.

Згідно п.п.8.1.1. п. 8.1 ст. 8 Закону податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку , утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у ст.7.

П.п. 19.2. ст. 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” визначено, що особи , які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів , зобовязані , зокрема, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходів, які виплачуються на користь платника податків та оподатковуються до або під час такої виплати та за її рахунок.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів ( обовязкових платежів) є Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Ст. 1 закону визначає, що податковим боргом ( недоїмкою) є податкове зобовязання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку , але не сплачене у встановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Ст.17 Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначає порядок нарахування штрафних санкції за порушення податкового законодавства платником податків.

У п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст.17 Закону визначено, що у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку , якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обовязковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобовязання.

Матеріали справи свідчать про тет, що податковий орган в акті перевірки акт № 926/23-2/33186961 зазначив про неповне перерахування позивачем як податковим агентом сум податку з доходів фізичних осіб у місцевий бюджет м. Сімферополя , станом на 01.07.2008 р. сальдо склало 160,25 грн. , крім того зазначено, що виявлено помилки в нарахуванні податку з доходів громадян на суму 1637,41 грн. , так, 15.08.2008 р. прийнято до сплати звіт № 49 від підзвітної особи ОСОБА_4 на суму 10000 грн. занижено податкове зобовязання по вказаній операції на суму 1500 грн. Під час проведення перевірки також було встановлено, що позивач в період часу, який перевірявся перераховував кошти фізичним особам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6. без утримання податку ,що призвело до заниження податкового зобовязання на 137,41 грн.

Під час розгляду справи позивачем надані документи, яки свідчать про те, що товариство мало заборгованість по авансовим звітам перед ОСОБА_4 , кошти яки були її виплачені у період часу , який перевірявся, не можна було віднести до доходу в розуміння ст.1 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” , тому що це були її особисті кошти, витрачені на користь підприємства, .яке в подальшому їх повернуло , в наслідок чого були відсутні підстави для утримання податку.

Позивачем також надані докази того ,що ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на час здійснення позивачем розрахунків з ними були самостійними субєктами господарювання, яки уклала угоди з платником податків, в наслідок чого останній не був податковим агентом , не був зобовязаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок з доходів від їх імені та за їх рахунок , вести податковий облік їх доходів та подавати податкову звітність податковим органам .

Позивачем надані докази того, що на виконання вимог Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” в період часу, який перевірявся, він здійснював нараховування, утримання та сплату податку з доходів від імені та за рахунок своїх працівників, вів податковий облік їх доходів та подавав податкову звітність .

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано доказів того, що інформація. Яка залучена позивачем, щодо виконання ним функцій податкового агенту не відповідає дійсності.

До матеріалів справи залучена копія довідки № 6628/10/19-01 ДПІ в м. Сімферополі , відповідно до якої згідно з картками особових рахунків позивача станом на 22.02.2010 р. він не має заборгованості по платежам в бюджет

Вивчивши зазначені документи, вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи підтверджується те, що позивач не порушував вимог Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”.

За таких обставин підлягають задоволенню вимоги по визнанню протиправним та скасуванню податкового повідомлення рішення № 0011921701/0 від 23.12.2009 р.

Під час судового засідання, яке відбулось 19.10.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 26.10.2010р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі № 0011921701/0 від 23.12.2009 р.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.