Ухвала суду № 121845872, 24.09.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2024 р. справа № 914/1164/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко - Експо», м. Львів;

про стягнення заборгованості в сумі 1 551 933,39грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Гузюк Наталія Ігорівна - представник;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко - Експо» про стягнення заборгованості за договором оренди землі №С-4361 від 25.10.2016р. в сумі 1 551 933,39грн., з яких 1 458 551,32грн. основний борг, 57 927,34 грн. інфляційні втрати, 35 454,73 грн. 3% річних.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 03.09.2024р. відкладено розгляд справи на 24.09.2024р.

Через систему «Електронний суд» відповідач 22.07.2024р. подав клопотання за вх. № 2773/24 про зупинення провадження у справі.

Через систему «Електронний суд» позивач 22.07.2024р. подав заперечення за вх. № 18658/24 від 23.07.2024р. на клопотання про зупинення провадження у справі.

Через систему «Електронний суд» відповідач 02.09.2024р. подав клопотання за вх. № 3262/24 про призначення судової експертизи.

Через систему «Електронний суд» відповідач 04.09.2024р. подав клопотання за вх. № 21671/24, в якому просить залишити без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Через систему «Електронний суд» відповідач 23.09.2024р. подав клопотання за вх. № 23124/24 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному.

Представник позивача в підготовче засідання 24.09.2024р. з`явився, надав усні пояснення щодо предмета спору, не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 24.09.2024р. не забезпечив.

В підготовчому засіданні розглянуто клопотання відповідача за вх. № 21671/24 про залишення без розгляду клопотання від 22.07.2024р. за вх. № 2773/24 про зупинення провадження у справі та клопотання за вх. № 23124/24 про відкладення розгляду справи, вирішено задоволити подані клопотання.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, розумність строку розгляду справи, беручи до уваги клопотання відповідача та поважність причин його відсутності, з метою з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання відповідача за вх. № 21671/24 від 04.09.2024р. про залишення без розгляду клопотання від 22.07.2024р. за вх. № 2773/24 про зупинення провадження у справі та клопотання за вх. № 23124/24 про відкладення розгляду справи.

Залишити без розгляду клопотання відповідача за вх. № 2773/24 від 22.07.2024р. про зупинення провадження у справі.

Відкласти розгляд справи на 08.10.24 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка повноважних представників визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.