Ухвала суду № 121845212, 25.09.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4423/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №509/4423/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець м.Київ Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження № 58898289, відкрите на підставі виконавчого напису № 5005 вчиненого 04.03.2019 року приватним нотаріусом Хара Н.С., про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, а тому числі за договором 630548088.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

21.05.2024 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс», набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630548088.

Посилаючись на те, що до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», як правонаступника первісного кредитора, перейшли всі права та обов`язки кредитора за виконавчим написом, заявник просив про задоволення заяви.

Представник заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.3 ч.1 ст.3 зазначеного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зазначеній нормі кореспондують положенняч.1ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначенихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва в матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Як слідує з матеріалів справи, 04.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис № 5005 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа банк» заборгованості в розмірі 11591,73 грн.

Проте заявником не надано суду доказів про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги за вказаним кредитним договором між АТ «Альфа Банк» - первісним стягувачем та відповідно ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», тим самим відсутні докази правонаступництва.

Також АТ «Альфа-Банк» не зазначений як заінтересована сторона по даній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець м.Київ Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: Є. М. Панасенко