Ухвала суду № 121835791, 23.09.2024, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

23 вересня 2024 року м. Рівне№460/9992/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провизнанняпротиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській областіщодо відмови у призначенні та виплаті пенсії за вислугу років відповідно до п. е ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення з 14.03.2024 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплачуватипенсію за вислугу років відповідно до п. е ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення з 14.03.2024.

Ухвалою суду від 03.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

23.09.2024 до суду надійшов відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у якому зазначено, що 14.03.2024 позивач звернулася до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за вислугу років, відтак за принципом екстериторіальності, 21.03.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуло подані позивачем документи та прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії за №172850025885 через відсутність необхідного спеціального стажу роботи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі в розгляді даної справи в якості другого відповідача, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Починаючи з 30.03.2021 набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України №25-1 від 16.12.2020 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, якою передбачено застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальноості при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2021.

Запроваджена технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів ПФ України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця прийняття заяви до розгляду та місця проживання пенсіонера.

Таким чином, Постановою №25-1 внесено зміни, зокрема до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (далі - Порядок №22-1).

Так, відповідно пункту 4.2. розділу IV Порядку №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п.4.10. розділу IV Порядку №22-1).

Відповідно до фактичних обставин справи, заяву позивач подала до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Заява позивача відповідно до принципу екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і саме цим органом було винесено рішення про відмову у призначенні пенсії від 21.03.2024 №172850025885.

Тому, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за доцільне залучити другого відповідача у справу.

За змістом частин третьої четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на те, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд на даному етапі позбавлений можливості отримати згоду позивача, а тому залучає Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094; код ЄДРПОУ 21910427) в якості другого відповідача у справу.

За правилами частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094; код ЄДРПОУ 21910427) в якості другого відповідача у справу №460/9992/24.

Надіслати вказаному відповідачу копію позовної заяви з додатками та встановити строк для подачі відзиву - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко