Ухвала суду № 121835574, 24.09.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/10673/24Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , відповідно до якого просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження військової служби з 13.10.1985 по 31.10.1987, період роботи в АТ «Надія» з 30.03.1994 по 02.01.1995, та не зарахування до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 03.06.2016 по 01.10.2017 та з 30.06.2022 по 08.07.2022 у філії «УГВ-Сервіс» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» і не здійснення відповідного перерахунку пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження військової служби з 13.10.1985 по 31.10.1987, період роботи в АТ «Надія» з 30.03.1994 по 02.01.1995, а також зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 03.06.2016 по 01.10.2017 та з 30.06.2022 по 08.07.2022 у філії «УГВ-Сервіс» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

18.09.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, що містить клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як визначено пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом цього спору є правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження військової служби з 13.10.1985 по 31.10.1987, період роботи в АТ «Надія» з 30.03.1994 по 02.01.1995, та не зарахування до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 03.06.2016 по 01.10.2017 та з 30.06.2022 по 08.07.2022 у філії «УГВ-Сервіс» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» і не здійснення відповідного перерахунку пенсії.

Позовна заява не містить вимог до ГУПФ України в м. Києві.

Представник відповідача у поданому клопотанні не заперечував, що звернення ОСОБА_1 про зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження військової служби з 13.10.1985 по 31.10.1987, період роботи в АТ «Надія» з 30.03.1994 по 02.01.1995, та не зарахування до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 03.06.2016 по 01.10.2017 та з 30.06.2022 по 08.07.2022 у філії «УГВ-Сервіс» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» розглянута ГУПФ України в Полтавській області.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ГУПФ України в Полтавській області є належним відповідачем у цій справі, а підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ГУПФ України в м. Києві - немає.

Тож у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 4, 46, 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення до участі у справі №440/10673/24 співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяІ.Г.Ясиновський