Ухвала суду № 121835562, 24.09.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 вересня 2024 рокум.ПолтаваСправа № 440/7544/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області до Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме протирадіаційне укриття №62887, розташоване за адресою вул. Центральна, 5, с. Крута Балка Полтавського району Полтавської області;

зобов`язати Драбинівську сільську раду Полтавського району Полтавської області вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно щодо протирадіаційного укриття №62887, яке розташоване за адресою вул. Центральна, 5, с. Крута Балка Полтавського району Полтавської області..

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7544/24.

20.09.2024 від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі самостійним виправленням порушень відповідачем.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

А відповідно до частини шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, зважаючи на те, що після звернення Решетилівської окружної прокуратури до Полтавського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, за заявою відповідача - Драбинівської сільської ради Полтавського району, державним реєстратором виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05.09.2024 внесені відомості про взяття на облік безхазяйного майна, а саме господарські будівлі та споруди при захисній споруді цивільного захисту, розташованого за адресою вул. Центральна, 5, с. Крута Балка Полтавського району, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2024 (рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 05.09.2024 №74903032), суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Відтак, заява прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області у поданій заяві просить повернути сплачений при зверненні до суду з цим позовом судовий збір.

Питання повернення судового збору урегульовано статтею 142 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Полтавською обласною прокуратурою при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією від 07.06.2024 №1496. Сплачену суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути Полтавській обласній прокуратурі з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1514 грн 00 коп., що становить п`ятдесят відсотків сплаченого при поданні цього позову судового збору, про що надано платіжну інструкцію від 07.06.2024 №1496.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області до Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути Полтавській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02910060) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок), сплачений згідно платіжної інструкції від 07.06.2024 №1496.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяІ.С. Шевяков