Рішення № 121835372, 24.09.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/21933/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання вимог виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 11 липня 2024 року через систему Електронний суд надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій позивач просить:

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ВП № 74723931 від 02.07.2024 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою від 27 липня 2024 року після усунення недоліків у позовній заяві відкрито провадження у справі в порядку окремої категорії термінових справ.

Залучено третю особу - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 74723931, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, та зупинено провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 05.07.2024 року від Відділу примусового виконання рішень позивачем було отримано постанову ВП № 74723931 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за не виконання рішення суду.

Вказана постанова, на думку представника позивача, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на таке.

Так, представник позивача зазначає, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року по справі № 420/26789/23, стягувачу здійснено перерахунок пенсії по втраті годувальника, що підтверджується рішенням № 951140136578 від 14.06.2024. Загальний розмір пенсії, який належить до виплати після виконання рішення суду становить 63000 грн. Сума доплати за період з 01.03.2021 року по 30.06.2024 року становить 1 318 287,09 грн, яка обліковується в реєстрі судових рішень ПФУ, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати до пенсії буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з Державного бюджету України.

Також представник зазначає, що з огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, то можна дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись не виконанням судового рішення без поважних причин.

Таким чином, покладені судом на Головне управління зобов`язання виконані в повному обсязі в межах наявних повноважень.

У свою чергу від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (від 26.07.2024 року вхід. № ЕС/30906/24), в якому представник заперечує проти заявлених позовних вимог та зазначає, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Так, представник відповідача зазначив, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження ВП № 74723931 з примусового виконання вимог виконавчого листа № 420/26789/23, виданого Одеським окружним адміністративним судом 26.01.2024 року, про зобов`язання Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити з 01.03.2021 року перерахунок стягувачу пенсії по втраті годувальника, з урахуванням підвищення заробітної плати суддів, відповідно до довідки про заробітну плату № 5-889/21 від 22.02.2021 року, яка була видана ТУ ДСА України в Одеській області, без обмеження її максимального розміру.

30.04.3024 та 23.05.2024 на адресу позивача направлялись вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду.

У відповідь на вимоги державного виконавця та постанови про відкриття виконавчого провадження до відділу надійшли листи ГУ ПФУ в Одеській області, з яких вбачається, що вимоги державного виконавця не виконані без поважних на те причин.

Тому, представник відповідача вважає, що постанова про накладення штрафу прийнято правомірно.

Також, до відзиву, на виконання ухвали суду, надійшла належним чином засвідчена копія матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою від 18 вересня 2024 року поновлено провадження у справі за стадії, на якій було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/26789/23 від 29 листопада 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області щодо обмеження максимального розміру пенсії при здійсненні з 01.03.2021 року перерахунку ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника, з урахуванням підвищення заробітної плати суддів, відповідно до довідки про заробітну плату №5-889/21 від 22.02.2021, яка була видана Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2021 року перерахунок ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника, з урахуванням підвищення заробітної плати суддів, відповідно до довідки про заробітну плату №5-889/21 від 22.02.2021, яка була видана Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області, без обмеження її максимального розміру.

Рішення набрало законної сили 29 квітня 2024 року.

26 січня 2024 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/26789/23 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2021 року перерахунок ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника, з урахуванням підвищення заробітної плати суддів, відповідно до довідки про заробітну плату №5-889/21 від 22.02.2021, яка була видана Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області, без обмеження її максимального розміру.

Матеріалами виконавчого провадження підтверджено, що за заявою стягувача старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 74723931 від 11.04.2024 року з виконання виконавчого листа № 420/26789/23 виданого 26.01.2024 року.

Строк на виконання рішення суду встановлено 10 робочих днів.

Суд встановив, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження Головне управління ПФУ в Одеській області направило на адресу державного виконавця лист від 23.04.2024 року № 1500-0305-5/61650, яким повідомило, що оскільки зобов`язання судового рішення суперечать діючому законодавству та технічно неможливо зняти обмеження з розміру пенсії, до Пенсійного фонду України листом від 19.02.2024 року направлено запит щодо ініціювання перерахунку пенсії. Та повідомлено, що Головним управлінням подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Суд встановив, що адресу Головного управління ПФУ в Одеській області 30.04.2024 23.05.2024 року державним виконавцем були направлені вимоги виконавця щодо виконання рішення суду.

На вимогу державного виконавця від 23.05.2024 року Головне управління ПФУ в Одеській області надало лист від 28.05.2024 року № 1500-0305-5/81021, яким повідомило, що для виконання рішення суду до Пенсійного фонду України листом від 19.02.2024 року направлено запит щодо ініціювання перерахунку пенсії модулем «Макетна обробка». Листом від 12.03.2024 року пенсійний фонд України повідомив, що запит на макетну обробки опрацьовується. У зв`язку з поверненням апеляційної скарги, Головне управління листом від 10.05.2024 року надіслало до Пенсійного фонду України запит щодо ініціювання перерахунку пенсії модулем «макетна обробка».

Суд становив, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області винесено постанову від 02.07.2024 року ВП № 74723931 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн за невиконання вимог виконавчого документа.

Також суд встановив, що на виконання постанови про накладення штрафу в розмірі 5100 грн Головне управління ПФУ в Одеській області направило на адресу державного виконавця лист від 12.07.2024 року № 1500-0307-5/107796, яким повідомлено, що рішення суду виконано в повному обсязі, виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.03.2021 року по 30.06.2024 року в сумі 1318287,09 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з державного бюджету.

До листа додано рішення Головного управління ПФУ в Одеській області 951140136578 від 14.06.2024 року про перерахунок пенсії за заявою ОСОБА_1 призначення пенсії в разі втрати годувальника утриманцю ОСОБА_2 з 01.03.2021, основний розмір пенсії 63000 грн., та розрахунок суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі.

Не погодившись з прийняттям постанови про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 129-1 Основного Закону України передбачено, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) (в редакції, яка була чинною на момент прийняття спірних постанов), зокрема

- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 цього Закону);

- підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. ( пункт 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону);

- виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. ( частина 1 статті 18 цього Закону);

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. ( пункт 1 частини 1 ст. 26 цього Закону);

- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. ( частина 1 статті 63 цього Закону);

- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. ( частина 2 ст. 63 цього Закону);

- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. ( частина 3 ст. 63 цього Закону);

- у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. (частина 1 статті 75 цього Закону).

Аналізуючи вказані норми, суд зазначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

При цьому, законодавцем визначено, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення).

Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

Надаючи оцінку тому чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2020 по справі № 812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Відтак, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Так, дослідивши матеріали справи, здійснивши аналіз відзиву на позовну заяву, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., є не виконання боржником, Головним управлінням ПФУ в Одеській області, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у справі № 420/26789/23 у строки визначені постановою про відкриття виконавчого провадження.

Матеріалами виконавчого провадження підтверджено, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження Головне управління ПФУ в Одеській області направило на адресу державного виконавця лист від 23.04.2024 року № 1500-0305-5/61650, яким повідомило, що оскільки зобов`язання судового рішення суперечать діючому законодавству та технічно неможливо зняти обмеження з розміру пенсії, до Пенсійного фонду України листом від 19.02.2024 року направлено запит щодо ініціювання перерахунку пенсії а повідомлено, що Головним управлінням подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Також на вимогу державного виконавця від 23.05.2024 року Головне управління ПФУ в Одеській області надало лист від 28.05.2024 року № 1500-0305-5/81021, яким повідомило, що для виконання рішення суду до Пенсійного фонду України листом від 19.02.2024 року направлено запит щодо ініціювання перерахунку пенсії модулем «Макетна обробка». Листом від 12.03.2024 року Пенсійний фонд України повідомив, що запит на макетну обробки опрацьовується. У зв`язку з поверненням апеляційної скарги, Головне управління листом від 10.05.2024 року надіслало до Пенсійного фонду України запит щодо ініціювання перерахунку пенсії модулем «макетна обробка».

Тобто сукупний аналіз зазначених доказів доводить, що протягом 10 робочих днів з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження Головне управління ПФУ в Одеській області не виконало рішення суду.

Матеріалами справи підтверджено, що тільки 14.06.2024 року було виконано рішення суду в частині перерахунку пенсії шляхом прийняття рішення Головного управління ПФУ в Одеській області 951140136578 від 14.06.2024 року про перерахунок пенсії за заявою ОСОБА_1 призначення пенсії в разі втрати годувальника утриманцю ОСОБА_2 з 01.03.2021, основний розмір пенсії 63000 грн.

Посилання позивача у листах від 23.04.2024 року № 1500-0305-5/61650, від 28.05.2024 року № 1500-0305-5/81021 адресованих державному виконавцю про направлення до Пенсійного фонду України запиту на макетну обробку електронної пенсійної справи по рішенню суду є безпідставними та не визнаються судом поважними причинами невиконання рішення, оскільки питання організації роботи та взаємодії органів Пенсійного фонду має бути узгоджено із вимогами чинного законодавства. Зокрема, у даному випадку, Законом України «Про виконавче провадження» боржнику надаються чіткі строки на добровільне виконання виконавчого документа, які мають бути враховані у організації роботи пенсійних органів. Тому суд вважає, що наведені позивачем причини не є поважними.

Таким чином, суд доходить висновку, що державний виконавець правомірно дійшов висновку щодо невиконання рішення суду № 420/26789/23.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

А тому з урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ВП № 74723931 від 02.07.2024 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись положенням Конституції України, Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 6, 14, 77, 90, 139, 161, 255, 271, 269, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання вимог виконавчого листа,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.287 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко

.