Ухвала суду № 121834744, 23.09.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

23 вересня 2024 рокусправа № 380/18445/24Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, у якій просить суд:

-визнати протиправною дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 роки, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року;

-зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Ухвалою від 09.09.2024 суддя залишила позовну заяву без руху у зв`язку з непідтвердженням позивачем сплати судового збору за поданням позовної заяви у справі № 380/18445/24. Суддя встановила, що до позовної заяви позивач долучив квитанцію про сплату судового збору від 10.08.2024 № 1157-8816-1786-0009 на суму 1211,21 коп. У цій квитанції платником судового збору зазначено ОСОБА_2 . Призначення платежу: 101 2626117777; судовий збір за позовом ОСОБА_2 , Львівський окружний адміністративний суд. Натомість позивачем у позовній заяві вказано ОСОБА_1 .

Суддя зазначила, що як платником судового збору, так і позивачем у призначенні платежу вказано іншу особу, ніж зазначену у позовній заяві.

16.09.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 68981). Зазначив, що при оплаті судового збору помилково зазначено невірно ім`я позивача, а саме « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ». Позивач просить вважати квитанцію про сплату судового збору № 1157-1786-0009 від 10.08.2024 належним доказом сплати судового збору.

Суддя наголошує увагу позивача на те, що Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі №9901/144/20 зазначив про те, що платником судового збору може бути будь-яка особа, проте в квитанції повинна бути зазначена вказівки на призначення відповідного платежу (об`єкта справляння судового збору) за позовом особи, чий спір підлягає вирішенню в судовому порядку.

Суддя оцінила подане клопотання та зазначає, що надана позивачем платіжна інструкція від 10.08.2024 № 1157-8816-1786-0009 не може бути прийнята судом як доказ оплати судового збору у справі № 3800/18445/24.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.09.2024 станом на 23.09.2024 позивачем не виконані та враховуючи клопотання позивача, необхідно дійти висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 43, 56, 121, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 09.09.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити додатково позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна