Ухвала суду № 121834198, 23.09.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

23 вересня 2024 року м. Київ № 320/16695/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/16695/23.

Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/16695/23 від 29.01.2024 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2023 №2/3/1/1676 відповідно до заяви від 30.03.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки від 13.03.2023 №2/3/1/1676 наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням щорічної індексації та з урахуванням виплаченого.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ: 22933548; місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі.

У силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як установлено судом, при ухваленні рішення від 29.01.2024 в його резолютивній частині була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено неправильний ідентифікаційний номер позивача - « НОМЕР_1 » замість вірного - « НОМЕР_2 ».

Ураховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущені у вказаному рішенні суду описки.

Керуючись статтями 30, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 в адміністративній справі № 320/16695/23.

В резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 в адміністративній справі № 320/16695/23 читати ідентифікаційний номер позивача - « 2125223019», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шевченко А.В.