Ухвала суду № 121833559, 24.09.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/17903/24

категорія 112050000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Гуменюк Олександр Володимирович із позовом, в якому просять:

- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2024 №5496 в реалізації права ОСОБА_1 на виключення з числа службової квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 08.07.2024 про відновлення його облікової справи для отримання постійного житла та передати її до КЕВ м.Житомир для подальшого прийняття рішень про виключення з числа службової квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати протиправною відмову КЕВ м.Житомир від 09.09.2024 №2652 в реалізації права ОСОБА_1 на виключення з числа службової квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати КЕВ м.Житомир за встановленим порядком подати до Бердичівської міської ради Житомирської області клопотання про виключення з числа службової квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з ч.4 та ч.5 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З наведених норм випливає, що питання про залучення третіх осіб вирішується ухвалою суду за заявою, в якій зазначається, на яких підставах їх належить залучити до участі у справі.

Позивачем при поданні позовної заяви визначено треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, однак всупереч ч.5 ст.161 КАС України відповідного окремого клопотання/заяви з обґрунтуванням залучення до участі у справі та вказівкою повного статусу такої особи (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача) до позовної заяви не додано.

Крім того, при огляді позовної заяви (примірник для суду) встановлено відсутність її 7 аркушу, а тому позивача необхідно подати позовну заяву, враховуючи її повний зміст.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви (примірник для суду) із врахування повного її змісту;

- окремого клопотання/заяви з відповідним обґрунтуванням про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко