Ухвала суду № 121833309, 24.09.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

24 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/13271/24

категорія 112040201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення санкцій та пені,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення санкцій та пені в розмірі 1678,28 грн.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження.

Від позивача надійшла заява про відмову позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі в зв`язку з погашенням відповідачем суми боргу.

Ухвалою суду від 20.08.2024 закрито провадження в адміністративній справі №240/13271/24 на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України далі - КАС України).

Позивачем до суду подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена також у ч.1 ст. 142 КАС України, якою передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що провадження у справі було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд приходить до висновку про необхідність застосування положень частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частини 1 статті 142 КАС України, якими передбачено повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При звернення до суду з даним позовом Житомирським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, відтак, з огляду на частину 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частину 1 статті 142 КАС України, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1514,00 гривень.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про повернення судового збору.

Повернути Житомирському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю судовий збір у розмірі 1514,00 грн, згідно з платіжною інструкцією від 09.07.2024 №179.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва