Ухвала суду № 121832315, 23.09.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1827/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання, конструкції, які були використані в процесі будівництва.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом в якому просить суд визнати недійсною та скасувати Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації садових будинків літ. «А», літ. «А1» за адресою: АДРЕСА_1 №ОД 18111130135 від 19.04.2011 року, яка видана Інспекцією ДАБІ в Одеській області замовникам будівництва ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; скасувати державну реєстрацію права власності на дачний будинок під АДРЕСА_1 , житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1939460051237, зареєстрований за ОСОБА_4 (1/3 частка), ОСОБА_2 (1/3 частка) та ОСОБА_3 (1/3 частка) державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяною Іванівною 12.10.2019 року, номер запису про право власності: 33721676; визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 (одну другу) частину будівельних матеріалів, обладнання, конструкцій, які були використані в процесі будівництва дачного будинку під АДРЕСА_1 , житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер «20» лютого 2017 року; стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати.

25 травня 2023 року провадження по справі відкрито.

19 жовтня.2023 року представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи яке позивач вказує, що для забезпечення повного, всестороннього та об`єктивного вирішення справи, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки предметом позову є, зокрема, визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання, конструкції, які були використані в процесі будівництва, а тому для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, оскільки визначення які саме матеріали, обладнання, конструкції, були використані в процесі будівництва та яка їх вартість можливе лише на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи.

25.06.2024 року через канцелярію суду надійшло заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, подане представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Колесніковою Ю.С., в якому зазначає, що термін дії свідоцтва експерта ОСОБА_6 закінчився 20.05.2023 року, що унеможливлює доручення судової експертизи експерту ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибинського С.С.» ОСОБА_7 . Також зазначено, що спірним будинком на даний час користується позивачка, тому саме вона і має надати експерту доступ до спірного будинку.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.06.2024 року у зазначеній справі клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено частково з урахуванням заперечень представника відповідача, призначено судову будівельно-технічну експертизу, її проведення доручено Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (надалі - ОНДІСЕ).

Згідно з листом ОНДІСЕ від 03.07.2024 року №24-3645, враховуючи актуальне навантаження експертів, знаходження на виконанні в кожного експерта понад 10 експертиз, зокрема комісійних та комплексних, повідомлено про намір погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. Водночас, в листі йдеться про те, що у разі незгоди із запропонованим строком, є право призначення судової експертизи із дорученням на її проведення іншому експерту чи експертній установі.

Позивач та його представник незгодні з вказаним строком та просять призначити проведення експертизи іншому експерту.

У зв`язку із чим, 05 вересня 2024 року представник позивача звернулася до суду з клопотанням, в якому просить замінити експертну установу та експерта при проведенні будівельно-технічної експертизи у справі № 509/1827/23, призначеної ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.06.2024 року у справі № 509/1827/23 у зв`язку із незгодою на продовження строку його проведення; призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: Які будівельні матеріали, обладнання, конструкції були використані в процесі будівництва дачного будинку під АДРЕСА_1 , житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 146,4 кв.м, житловою площею 55 кв.м., що складається з дачного будинку літ. «А, А-1», споруд «4», огорожі «1,2,3,5,6,7»? Яка вартість будівельних матеріалів, обладнання, конструкцій, що були використані в процесі будівництва дачного будинку під АДРЕСА_1 , житловий масив «Совіньйон» загальною площею 146,4 кв.м, житловою площею 55 кв.м., що складається з дачного будинку літ. «А, А-1», споруд «4», огорожі «1,2,3,5,6,7»? Зобов`язати відповідачів надати доступ експерту до дачного будинку під АДРЕСА_1 , житловий масив «Совіньйон». Проведення експертизи доручити ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибинського С.С.» Скібінській Т.М. Щодо наявності у цього експерта повноважень для проведення судових експертиз зазначає наступне. Відповідно до вже наявної інформації, термін дії свідоцтва експерта ОСОБА_6 закінчився 20.05.2023 року, тобто під час дії воєнного стану по всій території України. У відповідності до п. 4 наказу Міністерства юстиції України №1138/5 від 14.03.2022 року «Про деякі питання забезпечення судово-експертної діяльності в умовах воєнного стану», продовжено строк дії свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта фахівцям, які до введення воєнного стану в Україні подали заяви та документи для проходження атестації в Центральній експертно-кваліфікаційній комісії при Міністерстві юстиції України з метою продовження строку дії свідоцтв, а також свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану, або протягом одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану. З огляду на вищевказане, експерт ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. ОСОБА_8 » (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21 оф. 3) ОСОБА_6 має достатній обсяг повноважень та кваліфікацію для проведення судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нестерук О.В. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення засідання за відсутність особи, яка бере участь у справі, в якій просить провести судове засідання за відсутності представника позивача та розглянути клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, клопотання підтримала та просить його задовольнити

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокатКолеснікова Ю.С.в судовезасідання нез`явилася,подала заявупро проведеннязасідання завідсутність особи,яка береучасть усправі.Крім того,надала судузаперечення наклопотання пропризначення судовоїбудівельно-технічноїекспертизи,в якомузазначила,що вимогипозивача щодопризначення судовоїекспертизи єнеобґрунтованими,оскільки вонивже вирішеніСудом прощо існуєвідповідне судоверішення.Оскільки зазначенаухвала Овідіопольськогорайонного судуОдеської областінаразі єчинною,однак невиконаною,її можебути скерованодо відповідноїекспертної установидля проведеннясудової будівельно-технічноїекспертизи,призначеної зазначеноюухвалою судувід 25.06.2024р.,яка набралазаконної сили,підлягає обов`язковомувиконанню тависновки занаслідком призначеноїсудом експертизинеобхідні дляповного,всебічного таоб`єктивногорозгляду справи. Крім того, Позивачка не спростувала інформацію, яка міститься в Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства Юстиції України, термін дії свідоцтва експерта ОСОБА_6 (свідоцтво N НОМЕР_5 від 28.04.2017 року) закінчився 20.05.2023 року. Зазначені обставини унеможливлюють доручення судової експертизи, про яку просить позивач, саме експерту ПІ «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» ОСОБА_6 з огляду на вимоги Закону України «Про судову експертизу» та ст.ст. 72, 102-113 ЦПК України. Крім того, позивачка просить зобов?язати відповідачів надати доступ експерту до дачного будинку під N? АДРЕСА_1 , житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте, зазначене питання вже також було вирішено ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.06.2024 р.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 02883110, місцезнаходження: Одеська область, місто Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок 8).

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України, передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно із ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням виниклих між стороною позивача та експертною установою обставин, суд вважає за можливе замінити експертну установу для проведеннясудової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.06.2024 року, та доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експерту ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21 оф. 3) ОСОБА_6 (свідоцтво № НОМЕР_5 від 28.04.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України).

Витрати за проведення експертизи залишити за позивачем, як ініціатора призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Змінити експертну установу, якій ухвалоюОвідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі №509/1827/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання, конструкції, які були використані в процесі будівництва.

Проведення призначеної у справі № 509/1827/23, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року судової будівельно-технічної експертизи, доручити експерту ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21 оф. 3) ОСОБА_6 (свідоцтво №1210 від 28.04.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доОдеського апеляційногосуду шляхомподачі в15-деннийстрок апеляційноїскарги здня їїпроголошення.У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський