Постанова № 121831006, 23.09.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4819/24

Провадження №: 3/332/2746/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 985153 від 12.08.2024 року встановлено, що 11.08.2024 року о 22:39 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely CK, д.н.з. НОМЕР_1 у м. Запоріжжі по вул. Основа, 84 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а сааме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився. Про відповідальність попереджений, від керування відсторонений, шляхом евакуації ТЗ. Про повторність попереджений. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 985153 від 12.08.2024 року встановлено, що 11.08.2024 року о 22:39 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely ck, д.н.з. НОМЕР_1 у м. Запоріжжі по вул. Основа, 84, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 1 порушив вимоги п. 2.1аПДРУкраїни.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 985153 від 12.08.2024 року встановлено, що 11.08.2024 року о 22:39 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Geely ck, д.н.з. НОМЕР_1 у м. Запоріжжі по вул. Основа, 84, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на гаражі буд. 84 по вул. Основна, на дерево прибудинкової території буд. 82 по вул. Основна, на гараж буд. 82 по вул. Основна та на напівпричіп ММЗ 81021, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП ТЗ Geely ck, д.н.з. НОМЕР_1 , гаражі, дерево отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б; 12.1 та 10.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАПпередбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотоі кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтеюст. 280 КУпАПвизначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності ч.2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (в редакції від 19.12.2008) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Диспозицією ч. 1ст. 130 КУпАПпередбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією ч. 2ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Диспозицією ч. 3ст. 130 КУпАПпередбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 985153 від 12.08.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР від 11.08.2024 та відеозаписом.

Притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 КУпАПпідтверджується наявною довідкою виданою інспектором відділу адміністративної практики ПП в Запорізькій області ДПП, у відповідності до якої встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 130 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 гривень та постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 130 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Пунктом 2.1аПДРУкраїни визначено,що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч.5ст.126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 985152 від 11.08.2024 року, рапортом та відеозаписом.

Повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 126 КУпАПпідтверджується постановою про накладення адміністративного правопорушення серії ЕНА №1294340 від 23.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 126 КУпАП.

Пунктами 10.1., 12.1. ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 985154 від 12.08.2024 року, схемою ДТП, поясненнями та фотоматеріалами.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 130 КУпАП, а саме а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, і склад адміністративного правопорушення та ст. 124 КУпАПа саме: порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому вінпідлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 3ст. 130 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51000 гривень та враховуючи суспільну небезпечність особи яка двічі протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 КУпАП, тому в даному випадку, слід застосувати до особи покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років безконфіскації транспортного засобу, оскільки відповідно до реєстраційної картки ТТЗ Geely CK, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Згідност. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючисьст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33,40-1,124, ч. 5 ст.126, ч. 3 ст.130, ст. ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2ст. 36 КУпАПв межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 3ст. 130 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51000 гривень (Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Згідно з ч.2ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушенняв порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Марченко