Ухвала суду № 121829924, 23.09.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47328/23

Провадження № 2-с/761/28/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2024 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з січня 2022 року по жовтень 2023 року у сумі 29 664,00 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

12.07.2024 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ у зв`язку з тим, що ТОВ «Грінвіль Сервіс» не доведено існування договірних відносин із заявником, фактичне надання та отримання послуг та правильність і безспірність розрахунків застосованих тарифів. Також, заявник зазначає, що ТОВ «Грінвіль Сервіс» включило до розрахунку заборгованості витрати які не передбачені кошторисом.

Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із матеріалів справи, копію судового наказу боржник отримав у своєму електронному кабінеті в системі Електронний суд 12.07.2024 року, тому дана заява подана в строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені боржником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 12.07.2024 року у цивільній справі №761/47328/23, підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю з`ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржником договірних зобов`язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявності (відсутності) заборгованості у боржника за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

Водночас, суд роз`яснює що, у відповідності до ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2024 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з січня 2022 року по жовтень 2023 року у сумі 29 664,00 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Суд роз`яснює, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» має право звернутись до суду із заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула