Ухвала суду № 121829509, 17.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34841/24-ц

пр. 2-7424/24

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Штронди А. М. із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.08.2024 року від представника відповідача - адвокат Штронди А. М. надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у якій просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яку передано судді 17.09.2024 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що справа є достатньо складною та для повного і всебічного дослідження обставин справи є необхідність у розгляді справи з участю сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши зміст поданої заяви, судом було встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи. Вказана справа не відноситься до справ, визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження заяви представником відповідача не надано, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача - адвоката Штронди А. М. із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про захист прав споживачів та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г. О. Матійчук