Ухвала суду № 121829440, 12.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16589/24-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ТОВ «ДІЄСА» - Трещова А.О. про залишення позову без руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки при звільненні.

15.08.2024 від представника відповідача ТОВ «ДІЄСА» - Трещова А.О., разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про залишення позову без руху, оскільки, при подачі позову позивачем не було сплачено судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. За таких обставин, на думку представника відповідача, позовна заява була прийнята з порушенням вимог щодо сплати судового збору і підлягає залишенню без руху до усунення порушень.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд визнав можливим проводити розгляд справи без участі сторін.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання мотивовано тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, а саме до позовної заяви позивачем не було долучено квитанції про сплату судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні або документів, що підтверджували б підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до приписів ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У клопотанні про залишення позову без руху, відповідач зазначає про відсутність у додатках до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні або документів, що підтверджували б підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою суду від 15.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до NJD «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки при звільненні - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 17-18).

На виконання вищезазначеної ухвали представником позивача до суду було подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1677,16 грн, а також уточнену позовну заяву з розрахунком заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати (а.с. 20-25).

Вивчивши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що питання відповідності позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, вирішувалося на стадії відкриття провадження у цій справі, а саме відповідно до змісту ухвали від 13.06.2024 суд дійшов висновку, що виявлені недоліки позивачем було усунуто і позовна заява відповідає вимогам Кодексу, тому підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Після відкриття провадження у справі підстави для залишення позовної заяви без руху, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без руху необхідно відмовити.

Керуючись ст. 43, 175-177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ДІЄСА» - Трещова А.О. про залишення позову без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак