Рішення № 12182911, 02.11.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2010 Справа № 15/180-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське право", м. Миколаїв

до В-1 -приватного підприємства "Бест-Дизайн",м.Херсон

В-2- Обласного міжколгоспного проектно-шляхово-будівельного об'єднання "Миколаївоблагрошляхбуд", м.Миколаїв

про стягнення 352000,00грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Шеверда В.В. - керівник ТОВ "Європейське право" Довідка АА №300102 з ЄДРПОУ від 25.08.2010р.

від відповідача 1 - Єрьоменко Г.В. керівник "Бест -Дизайн", Витяг з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців серії АД №946866 від 27.11.2006р.

від відповідач - 2 - Раскевич Є.Л. - представник, довіреність від 22.07.2008р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейське право", м. Миколаїв заявлено позов до приватного підприємства "Бест-Дизайн", м. Херсон, Обласного міжколгоспного проектно-шляхово-будівельного об'єднання "Миколаївоблагрошляхбуд", м. Миколаїв про стягнення 352000, 00 грн. - заборгованості по договору поруки, що укладений другим відповідачем та адвокатом ОСОБА_1 від 05.08.08р. Позовні вимоги заявлені на підставі договору про переведення боргу від 09.09.10р. відповідно до якого первісний боржник - Снігурівське спільне міжгосподарське шляхобудівне підприємство "Агрошляхбуд" переводить свій борг перед позивачем за договором про надання юридичних послуг від 05.08.08р. на першого відповідача, а перший відповідач приймає цей борг.

Перший відповідач проти позову у судовому засіданні заперечує на тій підставі, що він зобов'язаний сплачувати позивачу цей борг.

Другий відповідач проти наявності боргу не заперечує та пояснив, що у нього відсутня можливість погашення боргу.

Другим відповідачем заявлений зустрічний позов до позивача про визнання договору поруки від 05.08.08р., що укладений між Міжколгоспним проектно-шляхово-будівельним об'єднанням "Миколаївоблагрошляхбуд" та адвокатом ОСОБА_1 недійсним.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Оскільки від вирішення зустрічного позову залежить рішення господарського суду по первісному позову спочатку розглядається зустрічний позов.

Позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним договір поруки від 05.08.08р., що укладений між Обласним міжколгоспним проектно-шляхово-будівельним об'єднанням "Миколаївоблагрошляхбуд" та адвокатом ОСОБА_1.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як вбачається із зустрічного позову відповідачем у ньому визначений позивач по первісному позову - ТОВ "Європейське право", м. Миколаїв, але у прохальній частині позивач по зустрічному позову просить визнати недійсним договір, який укладений з адвокатом ОСОБА_1, який є фізичною особою та не може бути учасником судового процесу у господарському суді оскільки відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Ст.1 ГПК України передбачає, що правом на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Окрім того ОСОБА_1 не є позивачем по цій справі. За таких умов провадження у справі за зустрічним позовом припиняється, оскільки цей спір не підлягає розгляду у господарських судах України.

По суті розглядається первісний позов.

05 серпня 2008 року між: Снігурівським спільним міжгосподарським шляхо-будівельним підприємством "Агрошляхбуд", Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Виноградна, буд. 1, та адвокатом ОСОБА_1 було укладено договір про надання юридичних послуг за умовами якого Замовник зобов'язувався у визначений вказаним договором строк забезпечити оплату послуг Виконавця на підставі актів виконаних робіт, які щомісячно підписуються обома сторонами договору та свідчать собою надання юридичних послуг Замовнику та загальну суму винагород Виконавця.

В забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному Договору 05 серпня 2008 року між: Обласним міжколгоспним проектно-шляхово-будівельним об'єднанням "Миколаївоблагрошляхбуд", м. Миколаїв, вул. Одеське шосе буд. 69, (поручитель) та адвокатом ОСОБА_1 (кредитор) було укладено договір поруки, за яким Поручитель зобов'язувався відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов'язань Снігурівського спільного міжгосподарського шляхо-будівельного підприємства "Агрошляхбуд", що виникли з Договору надання юридичних послуг від 05.08.2008.

На підставі укладеного 09 вересня 2010 року договору переведення боргу між: Кредитором - ТОВ «Європейське право», Первісним боржником - Снігурівським спільним міжгосподарським шляхово-будівельним підприємством "Агрошляхбуд»та новим боржником - Приватним підприємством "Бест-Дизайн", з урахуванням вимог ст. ст. 520, 521 Цивільного кодексу України, відбулася заміна боржника у зобов'язанні, за договором про надання юридичних послуг від 05.08.08р.

09 вересня 2010 року ОСОБА_1 вніс до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське право» право вимоги боргу, що виник у Снігурівського спільного міжгосподарського шляхо-будівельного підриємства "Агрошляхбуд" за договором про надання юридичних послуг від 108.2008 року.

Вказане підтверджується Установчим договором про заснування ТОВ "Європейське право" від 12.08.2010 року, протоколом №2 загальних зборів - учасників ТОВ "Європейське право" від 01.09.2010 року, актом прийому - передачі майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ "Європейське право" від 01.09.2010 року та зареєстрованим державним реєстратором виконкому Миколаївської міської ради 09 вересня 2010 року Статутом ТОВ "Європейське право" за реєстровим № 15221050001020324. Про це також повідомлені боржник поручитель (лист від 17.08.2010року).

Таким чином дії поручителя та позивача по справі відповідають нормам ст.512, 513, 514 ЦК України відповідно до яких Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного позивач має право вимоги про повернення вказаної суми з відповідачів.

Як вбачається із матеріалів справи другий відповідач є поручителем на підставі договору поруки від 05.08.08р. Відповідно до п.9.1 договору поруки договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань по договору. Поручитель не заперечує проти наявності у нього боргу перед позивачем, але пояснює, що не в змозі виконати свій обов'язок одночасним перерахуванням суми боргу.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Ст.554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Щодо першого відповідача, який прийняв борг у Снігурівського спільного міжгосподарського шляхо-будівельного підриємства "Агрошляхбуд" на підставі договору про переведення боргу від 09.09.2010р., то він заперечує проти обов'язку повернути цей борг саме позивачу по справі, оскільки про уступку права вимоги первісним кредитором позивачу по справі йому стало відомо лише з листа адвоката ОСОБА_1 від 17.08.10р. Вказане твердження спростовується матеріалами справи, оскільки договір про переведення боргу від 09.09.10р. підписано трьома сторонами, у тому числі позивачем по справі, а не первісним кредитором - адвокатом ОСОБА_1, тобто підписуючи договір про переведення боргу та приймаючи на себе зобов'язання по сплаті боргу первісним боржником - Снігурівським спільним міжгосподарського шляхо-будівельним підприємством "Агрошляхбуд" перший відповідач вже був повідомлений про уступку вимоги боргу первісним кредитором і фактично за матеріалами справи кредитором по справі, тобто стороною по відношенню до якої він взяв на себе виконання зобов'язань по сплаті суми є позивач по справі, а не первісний кредитор.

За таких умов його заперечення про відсутність його обов'язку по сплаті взятого на себе зобов'язання саме позивачу по справі спростовується матеріалами справи.

Зважаючи, що відповідачами по справі є боржник та поручитель позов підлягає задоволенню у повному обсязі солідарно за рахунок обох сторін.

Керуючись п.1ст.80, ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути солідарно з приватного підприємства "Бест-дизайн", м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 50, код - 33391540, р/рахунки невідомі та Обласного міжколгоспного проектно-шляхово-будівельного об'єднання "Миколаївоблагрошляхбуд" , м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, буд. 69, код -03578704 р/рахунок 26002226216001 МФ КБ "Приватбанк", МФО 326610 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське право" м. Миколаїв, вул. Новобузька, буд. 101, кв. 32, код - 37207314, 352000(триста п'ятдесят дві) грн. 00 коп. боргу, витрат по сплаті державного мита у сумі 3520(три тисячі п'ятсот двадцять) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236(двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

3.Провадження у справі по зустрічному позову припинити.

4.Повернути Обласному міжколгоспному проектно-шляхово-будівельному об'єднанню "Миколаївоблагрошляхбуд" , м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, буд. 69, код - 03578704 р/рахунок 26002226216001 МФ КБ "Приватбанк" із державного бюджету 85(вісімдесят п'ять) грн. державного мита сплаченого по квитанції №90084559/94125602/25656699/21 від 13.10.10р., сплаченого через АТ "ПроКредитбанк" м. Київ, та 236(двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплаченого по квитанції 9008592/94126589/256567885/21 від 13.10.10р., сплаченого через АТ "ПроКредитбанк". Видати довідки. Платіжні квитанції залишити в матеріалах справи.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 04.11.2010р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України