Рішення № 12182846, 05.11.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2010 р.Справа № 7/90-1515 Господарський суд Тернопільської області

у складі

розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, Тернопіль, 46021.

до відповідача: Комунального підприємства "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради вул. Тролейбусна, 9а, м. Тернопіль, 46000.

За участю представника позивача: Чорномаз Н.Є.., довіреність № 01-343 від 04.02.2010р.р.

Суть справи:

Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося із позовом до Комунального підприємства "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради про стягнення 17000,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 17000.00 грн. пені за прострочення сплати штрафу (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 20.10.2010р.).

Відповідач 05.11.2010р. подав клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника за наявними у справі матеріалами. У відзиві на позов проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що рішення про застосування санкцій винесено з порушенням чинного законодавства, без врахування фактичних обставин справи та достатньої доказової бази, у зв’язку із чим заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Тернопільським окружним адміністративним судом направленої на його адресу 04.11.2010р. позовної заяви про визнання недійсним рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 421-ЗМС, і як доказ направлення позовної заяви подав копію квитанції № 7503 від 04.11.2010р.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, відхиляє його, оскільки відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про порушення Тернопільським окружним адміністративним судом адміністративної справи за позовною заявою від 04.11.2010р.

Учаснику судового процесу роз’яснено його права і обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в сумі 17000,00 грн. штрафу та 17000,00 грн. пені.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представника позивача, встановив:

- за результатами розгляду матеріалів перевірки проведеної на предмет дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції комунальним підприємством «Міськавтотранс»Тернопільської міської ради (далі КП «Міськавтотранс»), розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України № 19 від 12.03.2010р. розпочався розгляд справи № 421-ЗМС, у зв’язку з наявністю в діях КП «Міськавтотранс»ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.2 ст.50 та ч. 1 ст.13 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг паркування транспортних засобів в частині дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умови існування значної конкуренції на ринку.

Адміністративною колегією Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за результатами розгляду матеріалів справи № 421-ЗМС винесено 31.05.2010р. рішення № 25 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції”, яким визнано, що КП «Міськавтотранс»протягом 2008-2009 років займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг паркування транспортних засобів у територіальних межах певних вулиць м. Тернополя (вул. Оболоня, майдан Волі, вул. Шептицького, вул. Живова, вул. Будного, майдан Мистецтв, вул. Патріарха Мстислава, вул. 15 Квітня, вул. Білецька) з часткою, що перевищує 35% та визнано дії КП «Міськавтотранс»Тернопільської міської ради по розрахунку завищеної вартості послуги паркування транспортного засобу, що призвело до встановлення Тернопільською міською радою економічно-необґрунтованого тарифу на паркування транспортних засобів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції передбаченим п.2.ст. 50 та ч.1 ст. 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції”.

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції на підставі ч.2 ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” на КП «Міськавтотранс»накладено штраф у сумі 17000,00 грн., які воно зобов’язано сплатити у двомісячний строк з дня одержання рішення (ч. 3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”).

Слід зазначити, що відповідач правом на оскарження рішення у порядку встановленому п. 1 ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, яка передбачає право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, не скористався.          

Як випливає із матеріалів справи, відповідач копію рішення адміністративної колегії №25 від 31.05.2010р. одержав 04.06.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 516755, строк оскарження рішення закінчився 04.08.2010р. і рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В процесі розгляду справи відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження невідповідності фактів викладених в рішенні № 25 від 31.05.2010р., доказів сплати 17000,00 грн. штрафу, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

За кожен день прострочення сплати штрафу, згідно ч.5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, стягується пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу, при цьому розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного на КП «Міськавтотранс»Антимонопольним комітетом.

За прострочення сплати штрафу в сумі 17000,00 грн. за період з 05.08.2010 по 21.10.2010р. КП «Міськавтотранс»нарахована та пред’явлена до стягнення пеня в сумі 17000,00 грн., яка також підлягає до задоволення, як обґрунтовано заявлена.

Державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства «Міськавтотранс»Тернопільської міської ради, вул. Тролейбусна, 9а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 35069244, в доход Державного бюджету України:

- рахунок №311181067000032 в УДК Тернопільської області , МФО 838012 , код 23588119, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106 –17 000 (сімнадцять тисяч) 00 грн. штрафу та 17000 (сімнадцять тисяч) грн.00 коп. пені;

- 340 (триста сорок) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення (09.11.2010р.) через місцевий господарський суд.

Суддя