Рішення № 121828350, 24.09.2024, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/73/24

Провадження № 2/690/86/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 вересня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, повноваження якого підтверджено довіреністю від 12.02.2024 року, звернувся до суду з позовною заявою за змістом якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (далі ТОВ «ФК «РІАЛЬТО») заборгованість за договором від 28.01.2021 року № 210128-34077-1 в розмірі 21648 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору та правничої допомоги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.01.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (далі ТОВ «ФК «Фінанс Інновація») та ОСОБА_1 через сайт http://monetka.ua укладено електронний договір № 10128-34077-1 (далі Договір № 10128-34077-1), відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 4000 грн. строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

14.06.2021 року ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» укладено договір відступлення права вимоги № 14/06/2021-Р/M-2, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 10128-34077-1 перейшло до ТОВ«ФК «РІАЛЬТО».

Відповідач своєчасно не повернув суму кредиту та нараховані відсотки за кредитом в зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 21648 грн., з яких: 4000 грн. заборгованість за кредитом, 2388 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Договору № 10128-34077-1 за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом в період з 28.01.2021 року по 27.02.2021 року (включно), 15260 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 Договору № 10128-34077-1 за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день прострочення за період з 28.02.2021 року по 16.06.2021 року (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про можливість розгляду справи за його відсутності. У даному клопотанні також представник позивача вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі, а також підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в розумінні п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що узгоджується з висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 року в справі № 800/547/17, а також постановах Верховного Суду від 27.11.2019 року в справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року в справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року в справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 року в справі № 910/16249/19, від 18.03.2021 року в справі №911/3142/19, від 19.05.2021 року в справі №910/16033/20, від 07.02.2024 року в справі № 904/853/23, відзив на позовну заяву не надав, у судові засідання неодноразово не з`явився, поважність причин неявки не повідомив, заяв та клопотань від його імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило.

За результатами вжитих судом заходів факту перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, не встановлено.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вказане, судом 24.09.2024 року постановлено ухвалу про проведення розгляду даної справи в заочному порядку за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявні підстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України та наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.ст.12,13ЦПК Українисуд розглядаєсправи напринципах змагальностіі диспозитивності.Суди розглядаютьсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках.Учасники справимають рівніправа щодоздійснення всіхпроцесуальних правта обов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28.01.2021 року між ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 210128-34077-1, невід`ємною частиною якого є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (далі Правила), які розміщені на сайті monetka.ua, який останнім підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, що підтверджується витягами з інформаційно-телекомунікаційної системи http://monetka.ua та довідкою від 08.01.2024 року № 63536.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору № 210128-34077-1 кредитодавець надає відповідачу кредит в розмірі 4000 грн. шляхом перерахунку коштів на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 на строк 30 днів, який може бути продовженим, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту (726,35% річних).

Також п. 3.3 Договору № 210128-34077-1 передбачено, що в разі порушення 30-денного строку повернення кредитних коштів, процентна ставка за користування кредитними коштами відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України становитиме 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування (1277,50%)

Відповідно до п. 2.1.5 Договору № 210128-34077-1 ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», крім іншого, має право укласти договір відступлення права вимоги за цим договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою.

Графіком розрахунку до Договору № 210128-34077-1 встановлено кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а саме: один платіж 27.02.2021 року в розмірі 6388 грн., з яких: 4000 грн. сума кредиту, 2388 грн. проценти за користування кредитом.

Згідно змісту п.п. 4.14, 4.15 Правил позичальник, крім іншого, має право упродовж терміну договору продовжити строк його дії (зробити пролонгацію) сплативши нараховані проценти по кредиту (до закінчення терміну договору), при цьому продовження відбувається на строк зазначений у договорі при отриманні кредиту, та діє до сплати нарахованих процентів. У разі продовження строку договору позичальником, нарахування процентів за договором після продовження строку здійснюється за фактичну кількість календарних днів, на яку продовжено строк договору. Процентна ставка при продовженні змінюється, що вказується в договорі, та сплачується від суми несплаченого кредиту і починає діяти з дати закінчення договору при отриманні кредиту.

Відповідно до змісту п. 7.3 Правил у разі порушення позичальником умов Договору та порушення строків повернення суми кредиту, позичальник, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України сплачує позикодавцю проценти в розмірі, що вказані в договорі за весь час прострочення повернення суми кредиту. Позикодавець має право зупинити нарахування процентів за прострочення суми кредиту після 120 днів з дня прострочення.

Факт перерахування 28.01.2021 року ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» грошових коштів в розмірі 4000 грн. на платіжну карту НОМЕР_1 з призначенням платежу «перерахування коштів за договором № 210128-34077-1 від 28.01.2021 на умовах фінансового кредиту» підтверджується квитанцією від 28.01.2021 року № 366977512, а також випискою по картці НОМЕР_2 , емітованою АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Водночас відповідач свої зобов`язання за Договором № 210128-34077-1 не виконала, оскільки жодних доказів сплати на користь ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» грошових коштів відповідно до узгоджених договірних умов, як на погашення суми кредиту, так і відсотків за користування кредитними коштами, суду не надано.

Відповідно до розрахунку заборгованості, зробленого ТОВ «ФК «РІАЛЬТО», станом на 24.01.2024 року заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 210128-34077-1, яка з 16.06.2021 року не змінювалась, становить 21648 грн., з них: 4000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 2388 грн. прострочена заборгованість за несплаченими процентами, 15260грн. заборгованість за несплаченими процентами за неправомірне користування грошовими коштами упродовж 109 днів, згідно п. 3.3 договору.

ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» з 23.04.2020 року зареєстрована як фінансова установа та має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.

ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» на підставі оплатного договору про відступлення права вимоги від 14.06.2021 року № 14/06/2021-Р/М-2 (далі Договір № 14/06/2021-Р/М-2) відступлено ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» право грошової вимоги за належними йому кредитними договорами строки виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, перелік яких зазначено в акті приймання-передачі права та додаткових договорах, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких йому належить.

Згідно витягу з акту приймання-передачі прав від 14.06.2021 року № 1 до Договору № 14/06/2021-Р/М-2, крім іншого, ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» відступлено ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 210128-34077-1 на загальну суму 21648 грн., з яких: 4000 грн. заборгованість за кредитом, 17648 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Встановленим судом фактам відповідають правовідносини щодо надання фінансових послуг у сфері кредитування, які врегульовано Цивільним кодексом України (далі ЦК України) та законами України «Про електронну комерцію», «Про електронний цифровий підпис».

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронною комерцією є відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис».

Положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Згідно п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Положеннями ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, крім іншого, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 515 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вказаних обставин, суд вважає доведеним, що 28.01.2021 року між ТОВ«ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та ОСОБА_1 укладено Договір №210128-34077-1, який останнім підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, після чого ним отримано кредитні кошти в розмірі 4000 грн. під проценти в розмірі 726,35% річних (1,99% в день), строком на 30 днів, після спливу яких у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 своїх зобов`язань процентна ставка за користування кредитними коштами збільшилась до 3,5% відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, що узгоджено сторонами.

ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» на підставі Договору № 14/06/2021-Р/М-2 14.06.2021 року набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором №210128-34077-1 на загальну суму 21648 грн., з яких: 4000 грн. заборгованість за кредитом, 17648 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Відомості про те, що відповідач на час розгляду справи виконав свої зобов`язань за Договором № 210128-34077-1 перед ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» чи перед ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» в суду відсутні, як наслідок, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення суми боргу з відповідача на користь позивача.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у виді витрат на сплату судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., що підтверджується роздруківкою платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 24.01.2024 року №1152.

Відповідно до змісту ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що до складу судових витрат, крім судового збору, належать витрати, пов`язаних з розглядом справи, до складу яких, крім іншого, відносяться витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом позовної заяви та додатків до неї ТОВ «ФК «РІАЛЬТО», крім сплати судового збору, також понесено судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката Руденка Костянтина Васильовича в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн., у зв`язку з чим представником позивача в позовній заяві вказано про стягнення їх з відповідача на користь позивача.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в даній справі представником позивача до позовної заяви долучено копію договору про надання юридичних послуг від 02.06.2022 року № 02/06/2022 (далі Договір № 02/06/2022), предметом якого є надання юридичних послуг, крім іншого, у формі складення проектів процесуальних документів, позовних заяв, адвокатських запитів, а також копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 23.10.2018 року серії ПТ № 2412, акту приймання-передачі наданих послуг до Договору № 02/06/2022 від 29.12.2023 року № 194 та витягу з реєстру № 1 до нього, роздруківки платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 29.12.2023 року № 1044 про сплату ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» на користь ОСОБА_2 180000 грн. в якості оплати за надання юридичних послуг за Договором № 02/06/2022 згідно акту від 29.12.2023 року № 194.

Відповідно до змісту умов п. 3.1 Договору № 02/06/2022 сторонами, крім іншого, узгоджено вартість юридичних послуг у формі складення позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника 8000 грн., складення та надсилання адвокатського запиту 1000 грн.

Враховуючи ч.ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони, підстави для його зменшення відсутні, оскільки відповідачем відповідне клопотання не заявлялось, а тому наявні підстави для його стягнення з відповідача на користь позивача в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» заборгованість за договором від 28.01.2021 року № 210128-34077-1 в розмірі 21648 (двадцять одна тисяча шістсот сорок вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» судові витрати в сумі 12028 (дванадцять тисяч двадцять вісім)грн., з яких: 3028 грн. витрати на сплату судового збору, 9000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Копію заочного рішення надіслати учасникам справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Ватутінським міським судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право: на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», код ЄДРПОУ 43492595, адреса місцезнаходження: бульв. Вацлава Гавела, 4, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 13.12.2016 року Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Линдюк В.С.