Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
09 листопада 2010 року справа № 5020-7/113 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
(бульвар Тараса Шевченка, б. 18, м. Київ, 01030),
в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
(вул. Генерала Петрова, б. 15, м. Севастополь, 99011),
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
про стягнення 838,39 грн.,
Суддя С. М. Альошина
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача Рудакова А.В. юрисконсульт відділу правового забезпечення, довіреність № 305 від 23.09.2009 (к/копія довіреності у справі)
Від відповідача не зявився
Сутьспору:
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 838,39 грн., у тому числі 829,25 грн. основного боргу, 7,01 грн. пені та 3% річних у розмірі 2,13 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал суду від 24.09.2010 та від 19.10.2010 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належними чином рекомендованою кореспонденцією.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
В С Т А Н О В И В :
26.01.2004 між сторонами був укладений типовий договір № 3122 про надання послуг електрозвязку.
Відповідно до п.п. 2.1.1. п. 2.1. Розділу 2 цього договору підприємство звязку (позивач) зобовязувалось забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного звязку.
Згідно з п.п. 3.2.8. п. 3.2. Розділу 3 договору споживач (відповідач) зобовязувався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Пунктом 4.3. Розділу 4 договору передбачалось, що споживач (відповідач) повинен своєчасно оплачувати надані послуги.
У відповідності з п. 4.5. Розділу 4 договору розрахунки за фактично отримані у кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем (відповідачем) протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Позивач, на виконання умов вищевказаного договору, свої зобовязання виконав у повному обсязі.
Однак, відповідач, у порушення умов зазначеного договору, свої зобовязання виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, у звязку з чим за ним, за даними позивача, утворилась заборгованість за березень червень 2010 року у сумі 829,25 грн.
Вищевикладене свідчить про наявність зобовязання відповідача перед позивачем.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно з п. 5.8. договору № 3122 від 26.01.2004 у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, який настає після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.
Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Так, згідно розрахунку позивача, відповідачу нараховано пеню у сумі 7,01 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача.
Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Тому, позивачем нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 2,13 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.
Контррозрахунків на розрахунки позивача щодо сум основного боргу, пені та 3 % річних і жодних письмових заперечень щодо предмету спору у даній справі відповідачем суду надано не було.
Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 838,39 грн., у тому числі 829,25 грн. основного боргу, 7,01 грн. пені та 3% річних у розмірі 2,13 грн., документально встановлений, підтверджений матеріалами справи, та не оспорювався відповідачем.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1). Позов задовольнити.
2). Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р 26000255897001 у СФ КБ «Приватбанк», МФО 324935) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(бульвар Тараса Шевченка, б. 18, м. Київ, 01030, ідентифікаційний код 21560766) в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (вул. Генерала Петрова, б. 15, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 01190103, р/р 2600613647 у Кримській республіканській дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021, або на інші рахунки) 838,39 грн., у тому числі 829,25 грн. основного боргу, 7,01 грн. пені, та 3% річних у розмірі 2,13 грн., а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням господарського суду міста Севастополя законної сили.
Суддя С. М. Альошина
Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 11.11.2010.
Судове рішення № 12182744, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 09.11.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5020-7/113. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: