Постанова № 121826647, 24.09.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1095/24

Провадження 3/681/477/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

01.08.2024 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , з подвір`я домоволодіння, таємно викрав бувший у використанні велосипед марки «Україна», чим спричинив для власниці майна ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 936 грн 67 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Станом на 01.08.2024, час вчинення правопорушення ОСОБА_1 , викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП дія, передбачена ч. 1 цієї статті, тобто, крадіжка чужого майна, відповідно до змін, вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, не перевищує 3028 грн.

Згідно ч. 7 ст. 42 Закону України «Про правотворчу діяльність», у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акту у новій редакції, попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Особа, якій завдано шкоду, ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що у зв`язку з особливістю роботи, її можуть виклати у будь-який час, тому велосипед далеко не ховала, а залишала у подвір`ї. 01.08.2024 помітила, що велосипед вкрали.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237654 від 07.09.2024 (а.с. 1); рапорта, відповідно до якого отриману заяву зареєстровано ЄО за № 2437 від 05.08.2024 (а.с. 2); протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.08.2024 (а.с. 6-7); протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 8-9); протоколу допиту свідка ОСОБА_3 (а.с. 10-11); заяви ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що він добровільно надає працівникам поліції велосипед марки «Україна», який він придбав у ОСОБА_1 (а.с. 12); висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ № СЕ-19/123-24/9979-ТВ від 19.08.2024, згідно з яким ринкова вартість вживаного велосипеда марки «Україна» станом на 01.08.2024 могла стоновити 936 грн 67 коп. (а.с.13-25); постанови про закриття кримінального провадження за № 12024244000001355 від 06.08.2024 у зв`язку із втратою чинності закону, яким передбачена кримінальна відповідальність (а.с. 26-28); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 24).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 ніде не працює.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувачГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106 призначення платежусплата судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Горгулько