Ухвала суду № 121825176, 24.09.2024, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/888/23

Провадження №2-а/291/3/24

У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Митюк О.В.

при секретарі: Герасимчук Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1 , представник позивача:Сікорська Ольга Миколаївна

до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: інспектор СРПП відділення поліції №3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Шамрай Анатолія Сергійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: інспектор СРПП відділення поліції №3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Шамрай Анатолія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

05.09.2024 року ухвалою судді адміністративний позов було залишено без руху з наданням часу для виправлення недоліків.

Ухвалою від 19.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.11.2023 року.

Однак, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 05.09.2024 позовну заяву залишено без руху зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків:а саме, представнику позивача необхідно було зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а саме відповідача та третьої особи.

Копію ухвали направлено на електронну адресу представника, та отримано ним особисто 09.09.2024.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 09.09.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків. Згідно якого зазначено ЄДРПОУ відповідача та третьої особи 08673046.

Згідно відповіді №783732 від 13.09.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого засобами підсистеми ЄСІТЕ «Eлектронний суд» за запитом судді в рамках даної адміністративної справи, вбачається, що:під ідентифікаційним кодом юридичної особи 08673046, яка зазначена представником позивача, значиться Білоцерківський районний відділ ГУ МВС України в Київській області, актуальний стан на фактичну дату на час формування припинено. Тобто під ЄДРПОУ 08673046, відповідач, Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та третя особа - інспектор СРПП відділення поліції №3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції, ОСОБА_3 , які зазначені як сторони в адміністративному позові не значаться.

Отже, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Частиною 15 статті 171 КАС України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Положеннями частини 4 статті 240 КАС України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 171, 240, 243, 248, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача:Сікорська Ольга Миколаївна до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: інспектор СРПП відділення поліції №3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Шамрай Анатолія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бутиоскаржена вапеляційному порядку безпосередньодо Житомирського Апеляційногосуду в15-деннийстрок,який обчислюєтьсяз дняскладання ухвали. Учасник справи,якому ухвалане булавручено удень їїскладання,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження, якщоапеляційна скаргаподана протягомп`ятнадцяти днівз днявручення йомуухвали суду.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк