Рішення № 12182456, 09.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.10                                                                                           Справа№ 16/139(2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук, при секретарі Шереметі О.П., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант»,м.Одеса

до відповідача: Приватного підприємства «Торгцентр»,м.Львів

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивача Якимова В.Є.-представник

від відповідача не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням присутніх представників сторін технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант», м.Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгцентр», м.Львів про стягнення 47137,78грн. основного боргу, 1506,55грн. пені, 604,28грн. -3% річних.

Ухвалою суду від 13.10.2010р. прийнято позовну заяву до провадження та призначено до судового розгляду. У зв’язку із необхідністю подання додаткових доказів, з метою повного всебічного та об’єктивного вивчення усіх обставин справи та за клопотанням відповідача розгляд справи відкладався ухвалою суду від 26.10.10р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, вимоги ухвали суду виконав, докази витребувані судом представив, надав оригінали документів для огляду, надав заяву про зміну розміру позовної вимоги №08/11 від 08.11.2010р., в якій із врахуванням умов протоколу розбіжностей до договору та проведення звірки взаєморозрахунків уточнено позовні вимоги та з врахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача 40683,08грн. основного боргу, 1516,38грн. пені, 664,61грн.-3% річних.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав у канцелярію суду клопотання № 363 від 09.11.2010р. (вх. № 21631 від 09.11.10р.), в якому просить у зв»язку із хворобою представника і неможливістю забезпечити його явку в судове засідання,відкласти розгляд справи. Представник позивача проти відкладення розгляду спору та задоволення клопотання заперечив, про що зазначив письмово на поданому клопотанні . Судом розглянуто заявлене повторне клопотання відповідача про відкладення розгляду спору та відхилено у зв’язку із наступним. Відповідачем у поданому клопотанні не обґрунтовано поважних причин, за яких є неможливою явка іншого повноважного представника відповідача від даної юридичної особи. Окрім цього, не долучено жодних доказів на підтвердження обставин зазначених у клопотанні, також не зазначено жодних причин неможливості подання доказів які відповідач може та бажає надати суду, без яких неможливим буде подальше повне дослідження усіх обставин справи. Враховуючи те, що судом за клопотанням, зокрема відповідача розгляд спору відкладався та надано достатньо часу та можливостей для подання доказів та з метою запобігання зловживання правами та обов’язками сторони у процесі та попередження затягування розгляду справи та з метою розгляду спору у розумні строки та враховуючи заперечення позивача, судом відмовлено у задоволенні заявленого клопотання.

Розглянувши документи і матеріали, подані суду, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

01 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Квант»(постачальник) та Приватним підприємством «Торгцентр»( покупець) укладено договір поставки № 119 , згідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов»язався передати у власність покупцеві сік в асортименті, томатну пасту та інші види продукції, а покупець зобов»язався прийняти та оплатити товар, що поставляється .

Згідно до п.2.5 договору №119 від 01.01.2010р. прийом товару за кількістю здійснюється у відповідності до товарної накладної, що підписується представниками сторін та скріплюється печатками сторін. Претензії щодо поставки товару приймаються представником постачальника під час прийому товару на складі покупця, оформляється окремим актом або накладною, які скріплюються підписами представників сторін та печаткою покупця. Відповідно до п.4.2 договору № 119 від 01.01.2010р. із врахуванням протоколу розбіжностей від 01.01.10р. до договору оплата за отриману партію товару здійснюється покупцем продавцеві у безготівковій формі впродовж 60 календарних днів з моменту прийому партії товару .

На виконання умов договору №119 від 01.01.2010р. Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Квант» було поставлено товар Приватному підприємству «Торгцентр»на загальну суму 59.031,48 гривень , що підтверджується видатковими накладними №237 від 02.03.2010р. , №455 від 14.04.2010р. Приватним підприємством «Торгцентр»здійснено лише часткову оплату за поставлений товар , внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, як зазначає позивач у позовній заяві в розмірі 47137,78грн. На вимогу ухвал суду, сторонами проведено звірку взаєморозрахунків та погоджено розмір заборгованості в сумі 42183,08грн, що підтверджується підписаним обома сторонами актом звіряння взаєморозрахунків станом на 01.11.2010р. При цьому, позивач в заяві про зміну розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 40683,08грн., що не суперечить ст. 22 ГПК України.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на день прийняття рішення, суду не подано доказів оплати боргу за поставлений товар, відтак заборгованість відповідача з основного боргу в розмірі 40683,08грн. залишилась неоплаченою.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.           

Згідно до п.6.2 договору №119 від 01.01.2010р. за несвоєчасну оплату поставленого товару, покупець зобов»язаний сплатити постачальникові,за вимогою останнього пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення від суми несвоєчасно оплаченого товару за весь період такого прострочення.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України та п.6.2 договору №119 від 01.01.2010р. позивачем правомірно нараховано за період з 02.05.2010р.по 08.11.10р. 664,61грн. -3%річних, 1516,38грн. пені.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказів в спростування наведених обставин суду не представлено, доказів оплати не подано. Згідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть доказуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, подані докази, надані пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими і такими, що підлягають задоволенню.

          Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 4-3,33,34,35,36,43,44,49,75, 82,83,84,85 ГПК України, суд

                                                            В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Стягнути з Приватного підприємства «Торгцентр»(79007 м.Львів, вул.Городецька,12 ЄДРПОУ 31804146) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квант»(65007 м.Одеса вул.. Старосічна, 15 ідент. код 13917208) 40683,08грн. основного боргу, 664,61грн.-3%річних, 1516,38грн.- пені, 428,64грн. державного мита та 205,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя