Рішення № 12182411, 04.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.10                                                                                           Справа№ 25/153

За позовом Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Чернівецького обласного центру з гідрометеорологічної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Чернівці

До відповідача Державне авіаційне підприємство «Львівські авіалінії» м. Львів

Про стягнення 21890,08 грн. боргу за отримані послуги у вигляді гідрометеорологічної інформації

           Суддя Довга О.І.

Секретар Скремета О.О.

Представники: Прокурор - не з‘явився

Від позивача: Баршаков О.В. - доручення від 03.10.2010 року № 375/14-05

Від відповідача : не з‘явився

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

          Сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Чернівецького обласного центру з гідрометеорологічної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Чернівці до Державного авіаційного підприємства «Львівські авіалінії» м. Львів про стягнення 21890,08 грн. боргу за отримані послуги у вигляді гідрометеорологічної інформації.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у попередніх ухвалах суду.

Представник Позивача в судових засіданнях підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві, та з додаткових пояснень, які надавались під час розгляду спору.

          Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 5147109..

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Подача позову відбувається шляхом звернення до суду з письмовою заявою, в якій зацікавлена особа ( позивач ) формулює свою вимогу до осіб, до яких звернена вимога. Правова природа позову як процесуального засобу захисту права полягає у тому, щоб суд, прийнявши позовну заяву, у певному процесуальному порядку перевірив законність та обґрунтованість цієї матеріально-правової вимоги однієї особи до іншої, які стають сторонами процесу і між якими відбувається спір.

Сторони зобов‘язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об‘єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст.2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави з позовною заявою , вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 по справі про організацію тлумачення положень ст. 2 ГПК України :

- під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у ч.2 ст.2 ГПК України , потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

- під представництвом прокуратурою України інтересів держави в господарському суді за змістом п.2 ст.121 Конституції України та статей 2 і 29 ГПК України треба розуміти правовідносини, в яких прокурор , реалізуючи визначені Конституцією України та законами України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про гідрометеорологічну діяльність»№ 443-ХІУ від 18.02.1999 року до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері гідрометеорологічної діяльності належить, в тому числі, здійснення гідрометеорологічного обслуговування суб‘єктів господарювання незалежно від фор власності, діяльність яких залежить від гідрометеорологічних умов, зокрема, підприємств цивільної авіації.

Згідно ст. 17 зазначеного закону гідрометеорологічне обслуговування здійснюється підприємствами та установами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері гідрометеорологічної діяльності за плату та в обсягах і формах, що визначаються на договірних засадах. Перелік гідрометеорологічної інформації та інших послуг, що надаються за плату, затверджено Постановою КМУ № 1724 від 02.11.1998 року.

Прокурорською перевіркою встановлено, що 04.08.2010 року між Чернівецьким обласним центром з гідрометеорології (виконавець) та ДАП «Львівська авіалінії»(Замовник) був укладений договір № 202 на метеорологічне забезпечення польотів повітряних суден, згідно з яким Виконавець зобов‘язався здійснювати метеорологічне обслуговування екіпажів повітряних суден Замовника ( надання гідрометеорологічної інформації), а Замовник зобов‘язався здійснювати оплату цих послуг протягом 3-х днів з моменту підписання Акту наданих послуг.

Згідно до умов договору, Виконавцем здійснювалося метеорологічне обслуговування екіпажів повітряних суден Замовника, що підтверджується двохсторонніми Актами прийому виконання робіт за період з грудня 2008 року по червень 2010 року на суму 21890,08 грн.

Відповідачем доказів погашення суми заборгованості суду не подано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

У ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов’язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов’язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Аналогічний припис передбачено й ст. 218 ГК України, відповідно до якої підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов’язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов’язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов’язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Жодна з вказаних обставин не була безпосередньою причиною порушення Відповідачем своїх договірних зобов’язань перед Позивачем.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем яка підтверджена матеріалами справи, та не спростована Відповідачем становить 21890,08 грн. , та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати слід покласти на Відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 509, 526 ЦК України та ст. ст. 4, 33,34,35,44,49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Стягнути з Державного авіаційного підприємства «Львівські авіалінії»( 79000, м. Львів, Аеропорт ЦА, МФО 325956, код ЄДРПОУ 01130644) на користь Чернівецького обласного центру з гідрометеорологічної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи ( 58002, м. Чернівці, вул. Глінки,1, код ЄДРПОУ 21425063, МФО 856135) 21890,08 грн. заборгованості.

3.          Стягнути з Державного авіаційного підприємства «Львівські авіалінії»( 79000, м. Львів, Аеропорт ЦА, МФО 325956, код ЄДРПОУ 01130644) в доход державного бюджету 218,90 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Державного авіаційного підприємства «Львівські авіалінії»( 79000, м. Львів, Аеропорт ЦА, МФО 325956, код ЄДРПОУ 01130644) в доход державного бюджету 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області.

Суддя