Ухвала суду № 12182291, 10.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

10.11.10                                                                                 Справа № 01-10/15-95.

Суддя господарського суду Луганської області Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Трейд Груп», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Луганської філії Державного підприємства «Український інженерно-технічний будівельний центр», м. Луганськ

про розірвання договору та стягнення 5 242 грн. 85 коп.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- розірвати договір № 61 від 01.04.2010, укладений між позивачем та відповідачем, на проведення останнім ліцензійної експертизи підприємства позивача;

- стягнути з відповідача суму боргу за договором № 61 від 01.04.2010, а саме 2742 грн. 85 коп., а також моральну шкоду в еквіваленті 2500 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив:

- До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Так, відповідно до підпункту а пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005 № 2505-I\/, що набули чинності до подачі позовної заяви) розмір державного мита із заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру, становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Додане до позовної заяви платіжне доручення № 165 від 02.11.2010 свідчить про сплату державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., тобто тільки за вимоги майнового характеру. Доказів сплати державного мита за вимогою немайнового характеру щодо розірвання договору в сумі 85 грн. 00 коп. суду не надано.

Відповідно до п.4 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

- До позовної заяви не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно чинного законодавства належними доказами направлення копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі можуть бути реєстр опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, фіскальний чек, касовий чек, розрахункова квитанція тощо, які підтверджують факт надання послуги відділенням зв’язку.

Крім того, належними доказами направлення саме копії заяви з доданими до неї документами позивачу та відповідачу з дотриманням вимог ч.6 ст. 63 ГПК України є реєстр опису вкладення, який згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

У доданому до позовної заяви фіскальному чеку № 8087 від 03.11.2010 у рядку „кому” зазначено «хоз суд», в той час як відповідно до позовної заяви відповідачем є Луганська філія Державного підприємства «Український інженерно-технічний будівельний центр», яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтськая, 40/216.

Таким чином, не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у Луганській області № 04-05/4675 від 17.06.2010 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання позовної заяви до господарського суду Луганської області необхідно перераховувати на р/р 31217264700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач: УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, призначення платежу: «Надходження коштів по оплаті з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

          Платіжним доручення № 166 від 02.11.2010 позивач сплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп. на р/р 31211259700006, тоді як треба було сплатити на р/р 31217264700006.

Відповідно до п.10 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

До відома слід зазначити, що згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 Розяснень Вищого арбітражного суду України «Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб»стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ.

Тому, при повторному зверненні з даним позовом до суду позивачу слід з’ясувати статус відповідача.

Крім того, відповідно до правил ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріали, доданих до позовної заяви, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи).

          Керуючись п.п. 4, 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

          1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

          Додаток (тільки позивачу): –на “36” аркушах, у тому числі платіжне доручення від 02.11.2010 № 165 про сплату державного мита на суму 102 грн. 00 коп., платіжне доручення №166 від 02.11.2010 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236 грн.00 коп..

СуддяЄ.Ю.Пономаренко