Ухвала суду № 121822885, 24.09.2024, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/298/24 Справа №456/83/24

У Х В А Л А

24.09.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, як орган опіки та піклування , Відділ служби у справах дітей Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представник позивача адвокат Широких Ю.В.,

представник відповідача ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2024 справу передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.02.2024 відкрито провадження у справі.

16 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Кумечко М.С. про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави. В обґрунтування якого вказала, що відповідач ОСОБА_2 з 2017 року проживає у АДРЕСА_1 , що підтверджується договором оренди житла (квартири) від 01.09.2023. Відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 24.07.2023 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.08.2014 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи положення ст. 27 ЦПК України просить передати справу за місцем фактичного проживання відповідача.

16 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Широких Ю.В. надійшло заперечення на клопотання, у якому просила відмовити у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю, оскільки нормами ЦПК України передбачено, що розгляд справи відбувається за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить до територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Львівської області. Крім того, зазначає, що представник позивача не надала суду витягу з реєстру територіальної громади щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Кумечко М.С. повідомила, що відповідач ОСОБА_2 на даний момент не зареєстрований за жодною адресою, останнім місцем реєстрації його було АДРЕСА_3 , на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Просила клопотання про передачу справи за підсудністю задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Широких Ю.В. заперечує щодо передачі справи за підсудністю.

Суд оглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Оцінюючи доводи представника відповідача, викладені в заяві про передачу справи за підсудністю, суд зауважує, що загальне правило територіальної підсудності передбачене ч. 1 ст. 27 ЦПК України. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Місцем проживання в даному випадку являється зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень ст. 29 ЦК та ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 01.02.2024, відповідач по справі ОСОБА_2 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситися до Миколаївського районного суду Львівської області.

Разом з тим, відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється крім того, також через оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Оскільки, позов був пред`явлений за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, що підтверджується матеріалами справи, в межах та спосіб визначений процесуальним законом, відомості про зареєстроване місце проживання відповідача на даний час відсутні, а зміна фактичного місця проживання відповідача не є підставою для передачі справи за підсудністю, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду, а отже клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.28 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Кумечко М.С. про передачу справи №456/83/24 за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави. відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.