Постанова № 121821840, 24.09.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/1370/24 3/302/602/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 ч.1, ст.185-10 ч.1 КУпАП за протоколами серія ЗхРУ №, № 136684, 136685 від 02.09.2024, який складений начальником відділення - начальник зв`язку ОКПП «Київ» (м.Бориспіль) ОСОБА_1 у прикордонному загоні імені героїв Карпатської Січі ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого помічником машиніста електровоза ЛЗП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Воловецьким РС ГУДМС України в Закарпатській області від 12.10.2012 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, номер телефону: 0508493923,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ЗхРУ №136684 від 02.09.2024, 02.09.2024 року близько 10 год 25 хв прикордонним нарядом «Контрольний пост» спільно з офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Яблунівка) в межах контрольованого прикордонного району на ок.н.п. НОМЕР_2 (територія Міжгірської селищної громади Хустського району Закарпатської області) було виявлено та затримано гр.України ОСОБА_2 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон, що проявилось у тому, що ОСОБА_2 намагався обійти прикордонний наряд «Контрольний пост» по березі річки Ріка, чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

Ці дії ОСОБА_2 працівник прикордонної служби кваліфікував за ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЗхРУ №136685 від 02.09.2024, 02.09.2024 року близько 10 год 25 хв прикордонним нарядом «Контрольний пост» спільно з офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. НОМЕР_3 ) в межах контрольованого прикордонного району на ок.н.п. НОМЕР_2 (територія Міжгірської селищної громади Хустського району Закарпатської області) було виявлено та затримано гр.України ОСОБА_2 , який здійснив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця ДПС України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме на неодноразові законні вимоги військовослужбовця ДПС України пред`явити документи, що посвідчують особу, відмовився їх пред`явити, чим порушив вимоги ст.23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та п.10 Положення про прикордонний режим, яке затверджене постановою КМУ від 27.07.1998 №1147.

Ці дії ОСОБА_2 працівник прикордонної служби кваліфікував за ст.185-10 ч.1 КУпАП.

Постановою суду 18.09.2024 року об`єднано матеріали справ про адміністративні правопорушення: - № 302/1370/24, провадження № 3/302/602/24 за ст.204-1 ч.1 КУпАП; - № 302/1372/24, провадження № 3/302/604/24 за ст.185-10 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_2 , в одне провадження і присвоєно номер об`єднаної справи № 302/1370/24, провадження № 3/302/602/24.

ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, про таке повідомлений належно на його особистий засіб зв`язку, що вбачається з Довідки про доставку СМС-повідомлення. Однак ОСОБА_2 подав суду заяви про розгляд справи за його відсутності з позицією визнання вини в повному обсязі у вчиненні правопорушень, передбачених ст.204-1 ч.1, ст.185-10 ч.1 КУпАП.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Оцінивши зміст протоколів, дослідивши додані до них документи та матеріали, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності з огляду на таке обґрунтування.

Статтею 204-1 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно з ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Статтею 12 ч.1 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон України провадиться відповідно до законодавства України і міжнародних договорів України. Відповідно до міжнародних договорів України Кабінетом Міністрів України може бути встановлено спрощений порядок пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів через державний кордон України.

Статтею 185-10 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Постановою КМУ № 1194 від 03.08.1998 із змінами і доповненнями передбачено, що Хустський район Закарпатської області є контрольованим прикордонним районом.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами.

Згідно з п.10 Положення про прикордонний режим, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. № 1147, особи, зазначені у пунктах 7 та 8 цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.204-1 ч.1, ст.185-10 ч.1 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- змістом протоколів про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №, № 136684, 136685 від 02.09.2024;

- протоколом про адміністративне затримання від 02.09.2024 року;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.09.2024 року;

-письмовими поясненнями начальна відділення- начальник зв`язку ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м.Бориспіль) ОСОБА_1 від 02.09.2024 року;

- довідкою про результати затримання 1-го гр.України на напрямку 207 п/зн ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майора ОСОБА_3 , яка погоджена начальником ПОРВ ГОРВ НОМЕР_4 прикордонного загону майором ОСОБА_4 , від 02.09.2024 року, згідно якої в ході опитування гр. України ОСОБА_5 пояснив, що у зв`язку із сімейними проблемами, скрутним фінансовим становищем та небажанням надалі проживати в Україні близько двох днів тому вирішив шукати спосіб незаконного перетину державного кордону України (не організовано, хотів потрапити в Польшу). Так, затриманий шукав способи незаконного перетину ДКУ У месенджері телеграм та натрапив на спільноту «Eurosvoboda», в якій було вказано маршрут руху до ДКУ з АДРЕСА_2 (маршрут руху попередньо видалив, мав рухатись через додаток «Google Maps»). В подальшому, 02.09.2024 року, останній попросив свого знайомого підвезти його в АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_2 вирушив по береговій відмілині р. Ріка в бік н.п. Міжгір`я. Близько 10 год 25 хв при спробі обходу КрП «Міжгір`я» був затриманий прикордонним нарядом. Під час опитування затриманий почав помітно нервувати та надавати неправдиві пояснення. Після доставлення до підрозділу з метою перевірки вищевказаного, затриманий пояснив, що мав на меті незаконно перетнути ДКУ поза пунктом пропуску з н.п. Шаян.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.204-1 ч.1, ст.185-10 ч.1 КУпАП, доведена достатніми, достовірними і належними доказами.

За вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_2 підлягає відповідальності.

Обираючи вид і розмір стягнення, суд застосовує положення статті 36 ч.2 КУпАП, згідно з якою якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Найбільш суворим стягненням за змістом санкцій статей, за якими суд визнав ОСОБА_2 винуватим, є положення санкції статті 204-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення з альтернативних видів, передбачених ст. 204-1 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке: наявність у справі обставини, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , - визнання вини (ч.2 ст.34 КУпАП); відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність винного; особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є працюючим.

З огляду на вищенаведене суд прийшов до висновку, що на винного слід накласти стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 204-1 ч.1 КУпАП, а саме у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Адже стягнення у виді адміністративного арешту є занадто суворим, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу винного.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 204-1 ч.1, ст.185-10 ч.1 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу, в межах санкції ст. 204-1 ч.1 КУпАП, в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 5100 грн, в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_2 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в сумі 10 200 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код ЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA208999980313020106000007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 605 грн 60 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова складена 24.09.2024.

Суддя: В. П. Кривка