Ухвала суду № 121820197, 23.09.2024, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1102/24

провадження № 2/631/500/24

УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

23 вересня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Пархоменко І. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про скасування заборгованості, яка виникла внаслідок несанкціонованої транзакції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про скасування заборгованості, яка виникла внаслідок несанкціонованої транзакції.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 липня 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про скасування заборгованості, яка виникла внаслідок несанкціонованої транзакції до розгляду та відкрито провадження у справі. За клопотанням представника позивача ОСОБА_2 судом постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 систему «Електронний суд» за вхідним № 5537/24-Вх надала заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, де зазначила наступне.

На думку представника, з огляду на складність справи, значення справи та результатів її розгляду для Позивача, характер та обсяг доказів необхідних для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Вважає, що у даній справі для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для її вирішення, існує необхідність у збиранні та поданні додаткових доказів.

Відділом поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024221160000499 від 21 травня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення перебаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, вживаються заходи спрямовані на всебічне і повне встановлення та дослідження обставин кримінального правопорушення. Це потребує додаткового часу, що ставить під сумнів можливість долучення отриманих доказів до матеріалів справи у зв`язку із її розглядом в порядку спрощеного позовного провадження, з огляду на скорочені строки розгляду.

Зазначила, що на момент звернення до суду із позовною заявою представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки позивач розраховував на сприяння зі сторони банку у встановленні обставин та вжиття активних дій спрямованих на їх ретельну перевірку. Проте за відповіддю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7- 240625/35929 від 05 липня 2024 року за зверненням ОСОБА_1 жодних заходів, зокрема, щодо перевірки обставин, за яких стало можливо вчинення несанкціонованих операцій, банком вчинено не було.

Окрім того, Позивач при зверненні до суду з позовною заявою був переконаний в отриманні доказів на підтвердження несанкціонованого характеру банківських транзакцій в ході досудового розслідування за кримінальним провадженням № 12024221160000499 від 21 травня 2024 року, проте, відповідь на запит органу досудового розслідування від 30 травня 2024 року № 7158/01-24-2024 банком надано не було.

Просила поновити процесуальний строк для звернення до суду із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання по справі.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов наступного.

Представник позивача Яковенко О. Г., яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», відповідно до якого просила прийняти позовнузаяву дорозгляду тавідкрити провадженняу справів порядкуст.187ЦПК України.Розгляд справиздійснювати впорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомлення(виклику)учасників справи; скасувати заборгованість ОСОБА_1 передАКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» задоговором SAMDN52000079411953від 28березня 2013року усумі 78774,68гривень,що виниклавнаслідок несанкціонованихтранзакцій; стягнути зАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» накористь ОСОБА_1 витрати направову допомогуу розмірі12000,00(дванадцятьтисяч)гривень; надати Позивачу строк на доведення розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 липня 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про скасування заборгованості, яка виникла внаслідок несанкціонованої транзакції до розгляду та відкрито провадження у справі. З урахуванням клопотання представника позивача розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Потім, представник позивача Яковенко О. Г. систему «Електронний суд» за вхідним № 5537/24-Вх звернулась з клопотанням про поновлення процесуального строку для звернення до суду із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, здійснення переходу з розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Вирішуючи клопотання позивача, суд приймає до уваги характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, ураховує, що за приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, та доходить висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку стороні позивача для звернення до суду із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки представником позивача наведено причини пропуску цього строку, які суд визнає поважними, а також задоволення заяви позивача та можливість здійснення подальшого розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття підготовчого провадження у справі.

У даному випадку перехід до загального провадження в цій справі зумовлений саме необхідністю повного та детального з`ясування всіх обставин справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників судового процесу.

Відповідно дост. 258 ч. 2 ЦПК Українипроцедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 258, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Перейти до розгляду цивільної справи № 631/1102/24 (провадження № 2/631/500/24) за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про скасування заборгованості, яка виникла внаслідок несанкціонованої транзакції, за правилами загального позовного провадження.

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Нова Водолага, вул. Захисників України, б. 1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх в підготовче судове засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко