Ухвала суду № 121819539, 23.09.2024, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/812/23

Провадження № 2-р/392/5/24

УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 392/812/23 і ухвалу від 15.04.2024 року про скасування арешту грошей в АТ «Сенс Банк»,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення по справі № 392/812/23 і ухвалу від 15.04.2024 року про скасування арешту грошей в АТ «Сенс Банк».

Суддя, перевіривши матеріали заяви, вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Між тим, ЦПК України не передбачені дії суду у разі виявлення недоліків поданої до суду заяви про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4, п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяву про роз`яснення судового рішення, яку подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «По судовий збір» не було сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Тому, заявнику необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору на суму 605,60 грн або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, письмова заява повинна містити: підстави заяви, однак в порушення зазначеної норми ОСОБА_1 , в поданій заяві лише зазначив про необхідність роз`яснення судового рішення, однак не зазначив в якій частині йому незрозуміло судове рішення по справі № 392/812/23 і ухвала від 15.04.2024 року.

При цьому,суд звертаєувагу ОСОБА_1 ,що відповіднодо ст.258ЦПК Українисудовими рішеннямиє 1)ухвали; 2)рішення; 3)постанови; 4) судові накази. Разом з тим, звертаючись до суду з даною заявою ОСОБА_1 просив суд роз`яснити йому судове рішення по справі № 392/812/23 і ухвалу від 15.04.2024 року, тобто ним не конкретизовано яке саме судове рішення необхідно роз`яснити, а отже зазначене підлягає уточненню заявником.

Також, ОСОБА_2 , при зверненні до суду з даною заявою, подав клопотання до заяви про роз`яснення судового рішення про постановлення додаткового судового рішення, в якому просив зобов`язати АТ «Сенс Банк» видати йому через касу банку його пенсію у повному обсязі та стягнути на його користь моральну шкоду із АТ «Сенс Банк» в розмірі 5000000 грн.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що порядок винесення додаткового рішення визначений ст. 270 ЦПК України, та не містить посилань на можливість звернення до суду з клопотанням про винесення додаткового рішення в порядку розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175-177, 185, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 392/812/23 і ухвалу від 15.04.2024 року про скасування арешту грошей в АТ «Сенс Банк» - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Запропонувати заявнику в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви про роз`яснення судового рішення.

Сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів: м.Кроп- Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.МВиска/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок: UA238999980313161206000011469

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Маловисківський районний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова