Ухвала суду № 121818678, 24.09.2024, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/922/24

Провадження № 2-с/181/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. смтМежова Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Рябенка Віктора Васильовича про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року Межівським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ "Дніпропетровськгаз збут"заборгованості за спожитий природний газ за березень 2022 року квітень 2022 року в розмірі 2 539,08 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

23.09.2024 представник боржника ОСОБА_1 адвокат Рябенко В.В. звернувся до Межівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу, в якій просив скасувати судовий наказ, виданий 12 серпня 2024 року Межівським районним судом Дніпропетровської області (справа № 181/922/24), поновити процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши подану представником боржника заяву про видачу судового наказу, суд зазначає наступне.

У порядку ст.171 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно ч.2ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ч.1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6ст. 127 ЦПК України).

Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу було отримано боржником 19.09.2024.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до суду 23.09.2024 року, відповідно не було пропущено визначений ч.1ст. 170 ЦПК Українистрок для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч.3ст. 171 ЦПК України,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Рябенка В.В. містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 12 серпня 2024 року по цивільній справі № 181/922/24 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-171,258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Рябенка Віктора Васильовича про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Скасувати судовий наказ, виданий Межівським районним судом Дніпропетровської області 12 серпня 2024 року по справі № 181/922/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ "Дніпропетровськгаз збут"заборгованості за спожитий природний газ за березень 2022 року квітень 2022 року в розмірі 2 539,08 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснитиТОВ "Дніпропетровськгаз збут"право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Л. Ф. Літвінова