Ухвала суду № 121818500, 24.09.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1267/24

Провадження №2/0203/864/2024

УХВАЛА

24 вересня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представниці позивача ОСОБА_1 ;

-представника відповідачки ОСОБА_2 ;

-третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву про зупинення провадження у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2» до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників,

у с т а н о в и в:

1. 12 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників. Заявлений позов обґрунтовано тим, що позивач є юридичною особою, створеною власниками квартир з метою ефективного утримання та використання неподільного та загального майна житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно доЗакону Українивід 29.11.2001№2866-ІІІ«Про об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку» (далі Закон №2866-ІІІ), а також Закону Українивід 14.05.2015№417-VІІІ«Про особливостіздійснення прававласності убагатоквартирному будинку» (далі Закон №417-VІІІ). Позивач забезпечує утримання будинку та прибудинкової території та несе експлуатаційні витрати на зазначені цілі. Відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку. 28.07.2023 у кут між секціями №№ НОМЕР_1 , 3 будинку поцілила ракета, спричинивши значну руйнацію та пошкодження верхніх поверхів (9 12), фасаду, даху тощо. 25.08.2023 відбулися загальні збори об`єднання, які ухвалили рішення про ремонт пошкодженого майна. При цьому було затверджено розмір одноразового цільового внеску (500,00 грн за 1,0 м2), призначеного для відновлення зруйнованого майна. Свої обов`язки з виконання зазначеного рішення відповідачка не виконує, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з неї грошових коштів у сумі 29697,04 грн (з урахуванням інфляційних втрат і трьох процентів річних) (а.с.а.с. 1 10).

2. 4 червня 2024 року ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_3 .

3. 24 вересня 2024 року відповідачка звернулася до суду із заявою про зупинення провадження у справі до ухвалення господарським судом Дніпропетровської області остаточного рішення у справі №904/2977/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСББ «Женева-2» провизнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Женева-2», оформлених протоколом загальних зборів від 07.09.2023 №1. Подану заяву відповідачка обґрунтувала тим, що у справі №904/2977/24 позивач оскаржує саме те рішення, яким і було запроваджено розмір одноразового цільового внеску.

4. У судовому засіданні представник відповідачки, третя особа підтримали подану заяву у повному обсязі, а представниця позивача заперечувала проти її задоволення.

5. Заслухавши думки представників сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

7. Аналіз приведеної норми свідчить про те, що підставою для зупинення провадження у справі є розгляд іншим або цим же судом справи, пов`язаної з нею таким чином, що без ухваленні у ній остаточного рішення вирішення спору є об`єктивно утрудненим.

8. Судом встановлено, що справи №№203/1267/24, 904/2977/24 об`єднує лише один і той самий відповідач. Предмети у цих справах є різні і мають самостійну юридичну природу.

9. З огляду на це суд не знаходить законних підстав для задоволення поданої у справі заяви.

10. Керуючись статтями 251, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про зупинення провадження у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2» до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 24 вересня 2024 року.

Суддя М.О. Католікян