Ухвала суду № 121817986, 24.09.2024, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

Справа № 621/3107/20

Провадження 1-кп/621/22/24

24 вересня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинувачений ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисник адвокат В. Репетя,

розглянувши усудовому засіданнікримінальну справу№ 621/3107/20 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду даного кримінального провадження від 16.11.2020 року визначено склад суду: головуючий - ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11

23.02.2021 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області об`єднано кримінальні провадження з обвинувальними актами №12019220000000485 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та № 12020220460001989 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та призначено підготовче судове засідання.

16.03.2021 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

18.07.2024 на підставі розпорядження керівника апарату проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з відрядженням судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_12 до Червонозаводського районного суду міста Харкова для здійснення правосуддя.

18.07.2024протоколом повторногоавтоматизованого розподілусудової справиміж суддямидля розглядузазначеної кримінальноїсправи визначено головуючого суддю ОСОБА_13 .

Згідно частин 9, 10 статті 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 статті 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_14 повідомила про те, що ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями.

Прокурор вважав за можливе продовжувати судовий розгляд та не наполягав на розгляді справи спочатку.

Представник потерпілого ОСОБА_15 підтримала думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також їх захисник В.Репетя вважали недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та можливість продовження судового розгляду.

Заслухавши думки учасників засідання, коллегія суддів зазначає наступне:

Згідно ч.1 статті 318 КПК України, Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 13.06.2023 по справі №461/5454/14-к, зазначив, що суд бере до уваги право обвинуваченої особи отримати судове рішення в розумний строк (ст.6 Конвенції, ч.5 статті 28 КПК), яке за анулювання результатів попереднього довготривалого розгляду та за розгляду справи спочатку практично неможливо забезпечити. До заміни судді судовий розгляд у цій справі вже тривав 5 років, і за цей час було досліджено значний обсяг доказів. Верховний Суд наголосив, що принцип безпосередності дослідження доказів є основоположним для кримінального провадження, що передбачає можливість для сторін проводити допити свідків і експертів, а також досліджувати інші докази перед суддею, який прийматиме рішення. У той же час ця вимога сформульована як принцип, яким має керуватися суд, приймаючи процесуальні рішення в конкретній ситуації, і засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин цей принцип реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати його з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб. Суд, серед іншого, має прийняти до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК України), у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи (частина 2 статті 28 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи позицію всіх учасників щодо відсутності необхідності починати судовий розгляд справи з початку, суд приходить до висновку про можливість продовження судового розгляду справи та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Керуючись статтями 319, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінальної справи №621/3107/20 (об`єднаного кримінального провадження №12019220000000485, №12020220460001989) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 24.09.2024

Головуючий ОСОБА_14

Суддя ОСОБА_18

Суддя ОСОБА_19