Ухвала суду № 121817523, 18.09.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8450/24

Провадження № 1-кп/761/2895/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 15.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100100000757 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, громадянки України, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, із середньою освітою, на утримані одна малолітня та одна неповнолітня дитина, має статус внутрішньо переміщеної особи (ВПО), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18.07.2024 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Відповідно до обставин, викладених у обвинувальному акті 13.02.2024, приблизно о 18 год. 10 хв., в період дії воєнного стану, запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та останній раз продовжено Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розміщений за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 18, вирішила таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрасти з приміщення магазину чуже майно, яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРПОУ 41130363).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , 13.02.2024 приблизно о 18 год. 10 хв., знаходячись в магазині «Аврора», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 18, почала ходити по різним відділам магазину для того, щоб не привертати до себе зайвої уваги. Під приводом добросовісного покупця, ОСОБА_4 підійшла до різних стелажів з викладеними товарами, звідки в подальшому взяла певний товар, а саме: балон газовий для заправлення запальничок 90 мл у кількості 1 шт., вартістю 28 грн 33 коп. (без ПДВ); запальничку кишенькову турбо багаторазову FOX 3KD091 у кількості 1 шт., вартістю 64 грн 17 коп. (без ПДВ); колонку портативну з функцією радіо у кількості 1 шт., вартістю 190 грн. 83 коп. (без ПДВ); пристрій зарядний літій-полімерний 5000 мА год у кількості 1 шт., вартістю 207 грн. 50 коп. (без ПДВ); набір чарок в чохлі 4 шт. у кількості 1 шт., вартістю 90 грн. 83 коп. (без ПДВ), який належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА». Взявши зазначені вище товари, а саме: балон газовий для заправлення запальничок 90 мл у кількості 1 шт., вартістю 28 грн 33 коп. (без ПДВ); запальничку кишенькову турбо багаторазову FOX 3KD091 у кількості 1 шт., вартістю 64 грн 17 коп. (без ПДВ); колонку портативну з функцією радіо у кількості 1 шт., вартістю 190 грн. 83 коп. (без ПДВ); пристрій зарядний літій-полімерний Power Bank «klGo» 5000 мА? 5+ у кількості 1 шт., вартістю 207 грн. 50 коп. (без ПДВ); набір чарок в чохлі 4 шт. у кількості 1 шт., вартістю 90 грн. 83 коп. (без ПДВ), остання розмістила їх по своїх внутрішніх кишенях та поклала в свою сумку з метою подальшого викрадення вищезазначеного товару. Після вчинення вищезазначених дій, ОСОБА_4 разом з вищезазначеним товаром, а саме: балон газовий для заправлення запальничок 90 мл у кількості 1 шт., вартістю 28 грн 33 коп. (без ПДВ); запальничку кишенькову турбо багаторазову FOX 3KD091 у кількості 1 шт., вартістю 64 грн 17 коп. (без ПДВ); колонку портативну з функцією радіо у кількості 1 шт., вартістю 190 грн. 83 коп. (без ПДВ); пристрій зарядний літій-полімерний Power Bank «klGo» 5000 мА? 5+ у кількості 1 шт., вартістю 207 грн. 50 коп. (без ПДВ); набір чарок в чохлі 4 шт. у кількості 1 шт., вартістю 90 грн. 83 коп. (без ПДВ), котрі знаходились в кишенях та сумці, остання пройшовши розрахункову касу, вийшла з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 18, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріального збитку на загальну суму 581 (п`ятсот вісімдесят одна) грн. 66 коп. без ПДВ.

Крім того, 13.02.2024, приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Гаврилишина, 6, вирішила таємно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрасти з приміщення магазину чуже майно, яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРПОУ 41130363). Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , 13.02.2024, приблизно о 18 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Гаврилишина, 6, почала ходити по різним відділам магазину для того, щоб не привертати до себе зайвої уваги. Під приводом добросовісного покупця, ОСОБА_4 підійшла до різних стелажів з викладеними товарами, звідки в подальшому взяла певний товар, а саме: запальничку кишенькову турбо багаторазову FOX 3KD091 у кількості 1 шт., вартістю 64 грн 17 коп. (без ПДВ); навушники бездротові в кейсі з індикатором марки «Wireless Oanas» у кількості 1 шт., вартістю 332 грн 50 коп. (без ПДВ); пристрій зарядний літій-полімерний Power Bank «klGo» 10000 мА? 10+ у кількості 1 шт., вартістю 332 грн 50 коп. (без ПДВ), та поклала в свої кишені з метою подальшого викрадення вищезазначеного товару. Після вчинення вищезазначених дій, ОСОБА_4 разом з вищезазначеним товаром, а саме: запальничку кишенькову турбо багаторазову FOX 3KD091 y кількості 1 шт., вартістю 64 грн 17 коп. (без ПДВ); навушники бездротові в кейсі з індикатором марки «Wireless Oanas» у кількості 1 шт., вартістю 332 грн 50 коп. (без ПДВ); пристрій зарядний літій-полімерний Power Bank «klGo» 10000 mAh 10+ y кількості 1 шт., вартістю 332 грн 50 коп. (без ПДВ), котрі знаходились в сумці, остання, пройшовши розрахункову касу, вийшла з приміщення магазину «Аврора» за вищевказаною адресою, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим саме спричинила ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріального збитку на загальну суму 729 (сімсот двадцять дев`ять) грн. 17 коп. без ПДВ.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України (обвинувальний акт прокурором затверджено 05.03.2024), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану повторно.

В судовому засіданні 17.09.2024 суд у відповідності до положень ст. 479-2 КПК України роз`яснив підстави для закриття провадження у справі та запитав думку обвинуваченої на закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, останній роз`яснено право заперечувати щодо закриття провадження із заявлених підстав.

Прокурор не заперечувала проти закриття провадження у справі, з огляду на зміни у законодавстві, а саме у зв`язку із набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024.

Суд, розглянувши питання закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з огляду на наступне.

На час, до якого відносить інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 діяння, положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009).

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 встановлено в сумі 3028 грн, відтак податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн. (3028 грн. х 50%).

Положеннями ст. 185 КК України встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), водночас нормами КК України не встановлено розміру вартості майна, що є предметом крадіжки.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 у 2024 році на час, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_4 діяння, крадіжка чужого майна вважалася дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 302 грн. 80 коп. Якщо вартість викраденого майна перевищувала 302 грн. 80 коп., то наставала кримінальна відповідальність.

Отже, на час, до якого відносять інкриміноване ОСОБА_4 діяння, таємне викрадення чужого майна вартістю понад 302 грн 80 коп. кваліфікувалось за ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), а за наявності кваліфікуючих ознак, щодо ОСОБА_4 вчинення крадіжки, в умовах воєнного стану - за відповідною частиною статті 185 КК України, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України.

В той же час, 09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024.

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, відтак за ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Чинність закону про кримінальну відповідальність у часі визначено положеннями ст. 4 КК України. Зокрема, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст. 4 КК України).

Частиною 6 ст. 3 КК України, визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Отже, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ОСОБА_4 діяння, оскільки вартість майна, у здійсненні крадіжки якого вона обвинувачується, згідно обвинувального акта становить у сукупності 1310,83 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3028 грн, таким чином вказані дії ОСОБА_4 підпадають під регулювання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до пункту 1-2 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Частиною сьомою статті 284 КПК України передбачено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 479-2 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 висловила згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

За наведених вище обставин, суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження саме за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченої ОСОБА_4 , яка надала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання щодо долі речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Інші заходи забезпечення у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 372, 376, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальне провадження № 12024100100000757, відомості про яке внесено 15.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: DVD-R диски з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора; газовий балон, набір стопок в чорному шкіряному чохлі у кількості 4 шт., запальничку газову турбо, навушники у кейсі, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_6