Ухвала суду № 121817145, 26.07.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9310/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича, про стягнення безпідставно набутих коштів

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовом до приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича, про стягнення безпідставно набутих коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено адресу відповідача : 04070, м. Київ, вул. Спаська, 31Б, цокольний поверх, оф. 9.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою встановлення даних про адресу реєстрації відповідача, Подільським районним судом м. Києва було надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру за даними, зазначеними у позовній заяві.

Згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 708729 від 26.07.2024), місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, адреса, за якою зареєстроване місце проживання відповідача, за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Подільського району м. Києва.

При цьому, до позовної заяви не було долучено будь-яких доказів на підтвердження реєстрації місця проживання відповідача на території Подільського району міста Києва на момент подання позову.

Підстави для застосування положень ст. 28 ЦПК України щодо альтернативної підсудності у позовній заяві не обґрунтовувались.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача - фізичної особи позивачем визначено поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва, справа підлягає передачі на розгляд Конотопському міськрайонному суду Сумської області .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,-

Керуючись положеннями ст. ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича про стягнення безпідставно набутих коштів - передати за підсудністю на розгляд Конотопському міськрайонному суду Сумської області;

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення;

Копію ухвали надіслати позивачу;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк